Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-238247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238247/20-108-5771
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.08.2008, 109341, <...>, комната 1-6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 117639, <...>)

о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов, а также действий по выемке, проведенной на основании данного постановления; о признании недействительным постановления от 03.08.2020 о проведении осмотра территории, помещений лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, документов и предметов, а также действий по осмотру, проведенному на основании данного постановления (с учетом уточнения заявленного требования от 02.03.2021)

при участии:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением адвоката №431) по доверенности бн от 02.12.2020;

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности № 02-14/09579 от 22.03.2021; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР№288547) по доверенности от 02.10.2020 № 02-14/36050, ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР№285195) по доверенности от 31.07.2020 №02-14/28202@,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 36 по г. Москве) о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов, а также действий по выемке, проведенной на основании данного постановления; о признании недействительным постановления от 03.08.2020 о проведении осмотра территории, помещений лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, документов и предметов, а также действий по осмотру, проведенному на основании данного постановления (с учетом уточнения заявленного требования от 02.03.2021).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом их уточнения; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва на заявление и письменных объяснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 30.09.2019 № была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Профинжлидер» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что с 2016 года по 2019 год в ООО «Профинжлидер» и ООО «Регионстройинвест» работают одни и те же сотрудники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; сотрудник ООО «Профинжлидер» ФИО6 является учредителем и генеральным директором ООО «Регионстройинвест», ФИО7 является учредителем Заявителя; от ООО «Профинжлидер» на указанных физических лиц оформлены доверенности; финансово-хозяйственная деятельность Заявителя аналогична деятельности ООО «Профинжлидер»; в ходе допросов сотрудники ООО «Профинжлидер» указали, что ФИО6 и ФИО7 (учредители Заявителя) полностью вели финансово-хозяйственную деятельность ООО «Профинжлидер».

С целью проверки данных обстоятельств, 03.08.2020 Инспекцией были вынесены Постановление № 05-06/7/вм/1 о производстве выемки документов и предметов, Постановление № 05-06/7/осм/1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, документов и предметов по адресу: 109341, <...>.

Постановление от 03.08.2020 № 05-06/7/осм/1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, документов и предметов и Постановление от 03.08.2020 № 05-06/7/вм/1 о производстве выемки документов и предметов получены генеральным директором Общества.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств взаимозависимости, определяемой положениями статей 20 и 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), с проверяемым налогоплательщиком ООО «Профинжлидер».

Общество, полагая, что данные действия Инспекции совершены с нарушением норм НК РФ и нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании неправомерными действия ИФНС России № 26 по г. Москве и недействительным Постановления (далее – УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 04.09.2020 № 211о/136669@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Статьей 89 НК РФ регламентирован порядок проведения выездной налоговой проверки, которая проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1). Согласно положениям статей 31, 87, 89, 91-101 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии со статьей 94 НК РФ, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 и статьей 94 НК РФ.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Приведенными нормами налогового законодательства закреплено право налогового органа произвести у налогоплательщика выемку необходимых для проверки документов в случаях, если имеется обоснованная необходимость выемки.

Заявитель считает что налоговым органом нарушены права общества, поскольку налогоплательщику не было предоставлено возможности самостоятельно (без вынесения постановления о выемке и проведения осмотра) представить имеющиеся в отношении ООО «Профинжлидер» документы, отмечая, что налоговым органом не выявлен факт об уклонении заявителя от представления подлинников и копий документов.

Суд считает указанный довод заявителя не обоснованным в виду следующего.

Судом установлено, что из Постановления от 03.08.2020 № 05-06/7/вм/1 о производстве выемки документов и предметов следует, основанием для выемки обслужило неисполнение ООО «Профинжлидер» требований о представлении документов в установленные сроки, а также взаимозависимость проверяемого налогоплательщика с ООО «РЕГИОНСТРОИИНВЕСТ», в связи с чем подлежат выемке документы, предметы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, подтверждающие/опровергающие факт возможного совершения ООО «Профинжлидер» налогового правонарушения.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом проведен осмотр помещения по адресу места нахождения ООО «Профинжлидер», указанному в ЕГРЮЛ: <...>, этаж -1, пом.1, оф. В005, ком. 34, в результате которого установлено, что проверяемый налогоплательщик по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, арендные платежи за помещение не уплачивает.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что генеральный директор ООО «Профинжлидер» ФИО16 уклонялся от явки в налоговый орган, на звонки не отвечал, телефон организации недоступен.

В ходе проведения осмотра было установлено, что с 2016 года по 2019 год в ООО «Профинжлидер» и ООО «Регионстройинвест» работают одни и те же сотрудники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; сотрудник ООО «Профинжлидер» ФИО6 является учредителем и генеральным директором ООО «Регионстройинвест», ФИО7 является учредителем Заявителя; от ООО «Профинжлидер» на указанных физических лиц оформлены доверенности; финансово-хозяйственная деятельность Заявителя аналогична деятельности ООО «Профинжлидер».

В ходе проведения допроса сотрудники ООО «Профинжлидер» указали, что ФИО6 и ФИО7 (учредители Заявителя) полностью вели финансово-хозяйственную деятельность ООО «Профинжлидер».

Кроме того, в ходе проведения выемки на рабочем месте ФИО6 (генеральный директор Заявителя) обнаружены документы по финансово -хозяйственной деятельности ООО «Профинжлидер», жесткий диск SN: NA4AQLB8, содержащий файлы (информацию) ООО «Профинжлидер».

На рабочем месте главного бухгалтера Заявителя ФИО11. обнаружены документы по финансово - хозяйственной деятельности ООО «Профинжлидер», а именно переписка между организациями о зависимых лицах, оригиналы трудовых книжек ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые также являлись сотрудниками ООО «Профинжлидер».

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела протоколом от 03.08.2020 № 05-06/7/осм/1/1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов и протоколом от 03.08.2020 № 06-06/7/вм/1/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Общество указывает, что обнаруженные документы в отношении ООО «Профинжлидер» свидетельствуют лишь о том, что оно являлось контрагентом заявителя, но не взаимозависимой организацией.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Таким образом, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля документы и доказательства могут свидетельствовать о зависимости Заявителя с ООО «Профинжлидер».

В соответствии со статьей 94 НК РФ при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Согласно протоколу от 03.08.2020 № 05-06/7/вм/1/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов все изымаемые документы опечатаны полосками бумагой белого цвета с подписями участвующих лиц и оклеены способом, исключающим несанкционированный доступ, с нанесенными подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия (ФИО17, ФИО18). Упаковка произведена в присутствии лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия.

Иные документы /предметы налоговым органом или полицией не изымались, из помещения не выносились. Представителям организации, в чьем помещении осуществлена выемка предметов и документов, предложено явиться для вскрытия коробок и ознакомления с изъятыми в ходе выемки документами и предметами в ИФНС России № 26 по г. Москве. Данный протокол подписан всеми лицами, участвующими и присутствующими при проведении процессуального мероприятия, получен генеральным директором Заявителя ФИО6

В соответствии с протоколами от 10.08.2020 № 05-06/7/осм/1-Э и от 11.08.2020 № 05-06/7/осм/2-Э осмотра электронных носителей, документов и предметов в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве произведен осмотр документов, изъятых в помещениях зданий (сооружений). Осмотр произведен в присутствии понятых, IT специалиста, генерального директора ООО «Регионстройинвест» ФИО6, адвоката Лесникова А.В. по доверенности б/н от 08.08.2020.

Из протоколов от 10.08.2020 № 05-06/7/осм/1-Э, от 11.08.2020 № 05-06/7/осм/2-Э осмотра электронных носителей, документов и предметов следует, что после осмотра электронных носителей, документов и предметов Заявителю возвращены ранее изъятые в ходе выемки документы и предметы: системный блок, содержащий жесткий диск SN: 153RNHUP (Smart), системный блок черного цвета Aero Cool без серийного номера, жесткий диск SN: NA4AQLB8, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Регионстройинвест» в указанных протоколах.

Также из протоколов следует, что при проведении осмотра должностными лицами налогового органа не производилось какого-либо изменения содержания обнаруженных электронно-цифровых файлов.

22.04.2021 ООО «Регионстройинвест» представило в судебном заседание для приобщения к материалам дела заключение специалиста ФИО19 АНО «Центр Технических Экспертиз» №022804/10/77001/332020/И-14422 от 01.09.2020 в отношении объекта исследования - НЖМД емкостью 500Gb (S/N 74UJA4DBS Х13), твердотельного накопителя емкостью 120 Gb (идентификационный номер SV00S37A/120G/7040419/9904447-736.F00G), находящихся в системном блоке черного цвета без идентификационных номеров, на корпусе которого присутствует значок серебряного цвета с надписью «Аего Соо1».

В обоснование к представленному заключению налогоплательщик пояснил, что основанием для обращения к эксперту послужило сомнение в намерениях налогового органа, действительно ли Инспекцией не была ли изменена информация на указанном носителе.

Суд считает указанное заключение специалиста недопустимым и неотносимым доказательством в виду следующего.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Объем доказательственного материала по делу определяется с учетом относимости доказательств и допустимости средств доказывания.

Относимость судебных доказательств предполагает два существенных момента: 1) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; 2) субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 67 АПК РФ).

Как указано выше, 03.08.2020 Инспекцией в ООО «Регионстройинвест» с участием сотрудников правоохранительных органов, понятых, IT-специалиста и генерального директора Общества была произведена выемка жесткого диска SN: NA4AQLB8, системного блока, содержащего жесткий диск SN: 153RNHVP (Smart), системного блока черного цвета Aero Cool без серийного номера. Указанные носители информации были опечатаны полосками бумагой белого цвета с подписями участвующих лиц и оклеены способом, исключающим несанкционированный доступ, с нанесенными подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия. Упаковка произведена в присутствии лиц, участвующих и присутствующих при проведении процессуального мероприятия. Указанные факты подтверждаются протоколом от 03.08.2020 № 05-06/7/вм/1/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

10.08.2020 в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве с участием понятых, IT-специалиста, генерального директора Общества и адвоката по доверенности был произведен осмотр изъятых предметов, а именно: жесткого диска SN: NA4AQLB8, системного блока, содержащего жесткий диск SN: 153RNHVP (Smart), системного блока черного цвета Aero Cool без серийного номера. После осмотра и копирования информации, имеющей непосредственное отношение к проводимой выездной налоговой проверке, системный блок, содержащий жесткий диск SN: 153RNHVP (Smart) и системный блок черного цвета Aero Cool без серийного номера были возвращены Обществу, что подтверждается протоколом от 10.08.2020 № 05-06/7/осм/1-Э осмотра электронных носителей, документов и предметов.

11.08.2020 в помещении ИФНС России № 26 по г. Москве с участием понятых, IT-специалиста и генерального директора Общества был произведен осмотр изъятых предметов, а именно: жесткого диска SN: NA4AQLB8.

После осмотра и копирования информации, имеющей непосредственное отношение к проводимой выездной налоговой проверке, жесткий диск SN: NA4AQLB8 был возвращен Обществу, что подтверждается протоколом от 11.08.2020 № 05-06/7/осм/2-Э осмотра электронных носителей, документов и предметов.

Суд отмечает, что заключение специалиста ФИО19 АНО «Центр Технических Экспертиз» №022804/10/77001/332020/И-14422 от 01.09.2020, представленное Обществом, проводилось специалистом, а не экспертом, проводилось без участия представителей налогового органа, понятых, заключение составлено вне рамок выездной налоговой проверки и без участия сторон, кроме того, специалист при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, доказательств беспристрастности и незаинтересованности лица, проводившего данное исследование, в материалы дела не представлено.

Более того, из описанных выше данных нельзя сделать однозначный вывод, что НЖМД емкостью 500Gb (S/N 74UJA4DBS Х13), твердотельного накопителя емкостью 120 Gb (идентификационный номер SV00S37A/120G/7040419/9904447-736.F00G), находящихся в системном блоке черного цвета без идентификационных номеров, на корпусе которого присутствует значок серебряного цвета с надписью «Аего Соо1», исследовавшийся специалистом, и предметы, изъятые налоговым органом 03.08.2020 и осмотренные 10.08.2020 и 11.08.2020 с соблюдением всех установленных законом требований (жесткий диск SN: NA4AQLB8, системный блок, содержащий жесткий диск SN: 153RNHVP (Smart), системный блок черного цвета Aero Cool без серийного номера), являются одними и теми же предметами.

Таким образом, доказательств сопоставления указанных выше объектов по признаку идентичности Заявителем в материалы дела не представлено.

Также суд соглашается с доводом налогового органа о том, что всё исследование специалиста носит вероятностный характер, в формулировках исследования постоянно используются слова «специалистом сделано предположение», «предположительно установлено», «вероятнее всего», «о возможной работе с файлами», «возможно делать выводы», «формирование категоричного вывода невозможно», «возможно делать выводы», «вероятно».

Следовательно, данное заключение специалиста необходимо расценивать как мнение частного лица по поставленным вопросам, а не как допустимое доказательство.

На основании изложенного доводы заявителя суд считает не обоснованными и документально не подтвержденными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказывание в арбитражном процессе, в том числе по делам, связанным с оспариванием решений налоговых органов-, осуществляется с помощью средств доказывания, предусмотренных АПК РФ, к числу которых отнесены, в частности, письменные доказательства.

Таким образом, суд считает заявленные требования о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов, а также действий по выемке, проведенной на основании данного постановления; о признании недействительным постановления от 03.08.2020 о проведении осмотра территории, помещений лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, документов и предметов, а также действий по осмотру, проведенному на основании данного постановления не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ" требования отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова