Решение от 31 января 2023 г. по делу № А33-25632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года


Дело № А33-25632/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №19 от 16.01.2023;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023 №5.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения от 14.07.2022 №024/06/106-1839/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поставка».

Исследовав в предварительном заседании материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 17.01.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24.01.2023 года в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку уполномоченных представителей не обеспечило. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Поставка» (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссий - ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Презентационное оборудование для лабораторий Кванториума» (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Бизнес Поставка» (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО «Бизнес Поставка» (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100025322000027.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции. В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель заказчика и податель жалобы (на основании доверенности).

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка ООО «Бизнес Поставка».

Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия приняла правомерное решение.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Презентационное оборудование для лабораторий Кванториума», номер извещения 0319100025322000027.

Проанализировав протокол подведения итогов электронного аукциона, комиссия установила, что заявка подателя жалобы была отклонена ввиду следующего:

Заявка была отклонена по причине отсутствия реквизитов счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисленные денежные средства в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, что не соответствует требованиям Извещения об аукционе в электронной форме, Требованиям к содержанию и составу заявки.

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что реквизиты счёта были указаны в составе заявки с использованием средств электронной площадки. В разделе «Информация и документы об участнике закупки» содержится подраздел:

«Реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта», в котором указано:

Наименование реквизита Значение реквизита

Наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК»

Расчетный счет <***>

БИК 0445225593

Адрес банка Город: Москва

Таким образом, Комиссией сделан вывод, что реквизиты счёта ООО «Бизнес Поставка» были указаны в заявке.

С учетом изложенного Комиссия пришла к выводу, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы является неправомерным и нарушающим требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО «Бизнес Поставка» обоснованной.

Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

Выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении заявок участников электронного аукциона с учетом выводов Комиссии Красноярского УФАС России.

Аукционной комиссии, заказчику, электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

Полагая, что решение № 024/06/106-1839/2022 от 14.07.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Презентационное оборудование для лабораторий Кванториума», номер извещения 0319100025322000027.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Как установлено ответчиком, заявка аукционной комиссией была отклонена по причине отсутствия реквизитов счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисленные денежные средства в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, что не соответствует требованиям Извещения об аукционе в электронной форме, Требованиям к содержанию и составу заявки.

В соответствии с пунктом «п» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать: реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Ответчик, проанализировав заявку подателя жалобы, обоснованно установил, что реквизиты счёта указаны в составе заявки с использованием средств электронной площадки, доступной заявителю. Так, в разделе «Информация и документы об участнике закупки» содержится подраздел:

«Реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта» в котором указано:

Наименование реквизита Значение реквизита

Наименование банка Ф-Л ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

Расчетный счет <***>

Корреспондентский счет 30101810908130000704

БИК 040813704

Адрес банка 680000, <...>, помещение II (61).

Указанные реквизиты не представлены отдельным документом, а представлены с использованием функционала электронной площадки путем включения в заявку определенных буквенно-числовых символов.

При этом ответчиком обоснованно отмечено, что статья 31 Закона о контрактной системы не содержит требований о необходимости предоставления реквизитов счета в виде отдельного документа.

Из статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» следует, что документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Таким образом, заявка по своему существу является документом.

Кроме того, именно Закон о контрактной системы регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системы). Данный акт устанавливает, какие документы должны включаться в состав заявок на участие в закупки.

Таким образом, участники закупки правомочны включить в состав заявки реквизиты счёта любым способом, который позволит аукционной комиссии установить факт ее наличия (в форме текстового документа, в форме фотографии, текстом в составе документа «заявка»).

Из представленной в материалы дела заявки усматривается наличие заполненного подателем заявки раздела «Реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта», в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в составе заявки сведений об указании соответствующих реквизитов счета в заявке судом отклонен как противоречащий содержанию заявки.

Поскольку заявка по своему существу является документом, то соответственно реквизиты счета, входящие в состав заявки, является частью такого документа и, как следствие, выбранный подателем жалобы способ предоставления рассматриваемого реквизита счета является допустимым в любом случае.

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона не содержит указаний, что реквизиты счета должны оформляться участниками закупки в виде отдельного документа.

Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о неправомерности отклонения заявки подателя жалобы, поскольку реквизиты счёта ООО «Бизнес Поставка» содержались в заявке.

На основании изложенного, решение Комиссии Красноярского УФАС России от 13.07.2022 № 024/06/106-1839/2022 является законным и не нарушает прав заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результат рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук