Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А47-13466/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13466/2013
г. Оренбург
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        06 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

            по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

            к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, с. Плешаново (ИНН <***>, ОГРН <***>)

            о признании права собственности.


Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены физические лица ФИО2, ФИО3,  ФИО4.  

            Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании права собственности на дом оператора ГРС-1/30 с. Преображенка, год ввода в эксплуатацию - 1993, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 56:14:1101001:230.

            В обоснование исковых требований сослался на   строительство спорного объекта в период после 01.07.1992 силами государственного предприятия "Оренбурггазпром" на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользованияй       Постановлением администрации Красногвардейского района №445-П от 01.11.1995.

            Истец утверждает, что  владеет и пользуется домом в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ и несет бремя содержания указанного имущества. Отсутствие государственной регистрации права собственности и вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, указав, что истец не является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества. Поясняет, что на кадастровом учете отдельно стоят квартиры, расположенные в спорном здании. В квартирах проживают физические лица, которые являются  владельцами этих квартир.  

Третьи лица отзыв на иск не представили.

            Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

            При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела   на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 1993 год, газопровод - отвод и ГРС с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области в эксплуатацию введен дои оператора.

            Согласно справке о фактической стоимости газопровода - отвода с. Преображенка в его состав вошли линейная часть, газораспределительная станция БК ГРС-/30, дом оператора.

            Согласно приказу № 03 от 06.01.1994 Управления по эксплуатации продуктопроводов предприятия Оренбурггазпром, утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода - отвода в с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области, газопровод включен в состав основных фондов и передан на баланс Абдулинского ЛПУ МГ.

            Распоряжением №158 от 01.06.1994 администрации Красногвардейского района Оренбургской области построенный в комплексе с АГРС двухквартирный дом операторов в с. Преображенка был признан служебным помещением.

            Также судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06.10.2014 (изготовлено в полном объеме 11.10.2014) частично удовлетворены иски ФИО4 и ФИО5 к ОАО "Газпром" и администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, иски ФИО2 и ФИО3 к ОАО "Газпром" и администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области  о признании права собственности на квартиры.

            Указанным судебным решением суд признал, что объект недвижимости расположенный по адресу: <...> является жилым помещением с 1990 года. Признал ФИО4 и ФИО5 пользующимися жилым помещением - квартирой №1 дома №108 м по ул. Советской с. Преображенка Красногвардейского района Оренбургской области по договору социального найма.

            Признал за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером 56:14:1101001:275, расположенную по адресу: <...>.

            Установил, что объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, является жилым помещением с 1990 года.

            Суд признал ФИО2 и ФИО3 пользующимися жилым помещением - квартирой №2 дома №108, расположенной по ул. Советская, с. Преображенка, Красногвардейского района Оренбургской области по договору социального найма.

            Признал за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером 56:14:1101001:274, расположенную по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Преображенка, ул. Советская, д. 108, кв.м. 2.

            В иске ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования "Преображенский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области отказал.

            В иске ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области отказал.

            Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.01.2015 решение Красногвардейского района суда Оренбургской области от 06.10.2014 оставлено без изменения.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

   Частью 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанная норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом общей юрисдикции разрешен спор о праве на квартиры, расположенные в спорном объекте недвижимости - доме оператора между третьими лицами ФИО2, ФИО3,  ФИО4 и истцом  ОАО «Газпром». Судом дана оценка  наличию или отсутствию оснований возникновения права собственности на спорный объект за указанными лицами.    Признанное в судебном порядке право собственности третьих лиц - ФИО4, ФИО2, ФИО3, на квартиры в спорном объекте недвижимости никем не оспорено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением  Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06.10.2014 (изготовлено в полном объеме 11.10.2014) и апелляционным определением (резолютивная часть от 15.01.2015) Оренбургского областного суда по делу № 33-214/2015, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, которыми подтверждено право собственности  третьих лиц на квартиры в спорном объекте, при этом право собственности истца на  дом оператора, расположенный по адресу:   <...>, с кадастровым номером 56:14:1101001:230 признано не возникшим,  суд отказывает в удовлетворении иска.

            В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва отказать.


            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


            Судья                                                                                   А.В. Калашникова