Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А45-3482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3482/2024
г. Новосибирск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Лорри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

о взыскании штрафа за не предъявление для перевозки груза при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом

(онлайн-заседание); ответчика: не явился, извещен; третьих лиц: не явились, извещены

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (далее – истец, ООО «Автолайф Логистик») в арбитражный суд к акционерному обществу «Лорри» (далее – ответчик, АО «Лорри», с учётом произведенной судом замены ответчика определением суда от 21.05.2024) о

взыскании 102 000 руб. штрафа за не предъявление для перевозки груза (договор-заявка от 25.12.2023 № 1505870).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1.

В обоснование иска истец ссылается на то, что сторонами был подписан договор-заявка № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым сторонами согласованы условия перевозки груза, в том числе: дата, время и адрес подачи транспортного средства под погрузку.

В согласованное сторонами время транспортное средство прибыло в место погрузки, однако груз не был предъявлен. Непредъявление груза к перевозке послужило основанием для начисления истцом штрафа на основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в сумме 102 000 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что фактически грузоотправитель уведомлял перевозчика о том, что возникли сложности с предоставлением груза к заявленному времени, срыв погрузки объявлен не был. Кроме того, ответчик указывает, что готов возместить истцу убытки в связи со сверхнормативным простоем транспортного средства в соответствии с договором - заявкой № 1505870 от 25.12.2023. Однако перевозчик принял решение о необходимости покинуть место предъявления груза к перевозке, составив односторонние акты о срыве погрузки; документы, представленные истцом, не содержат отметок грузоотправителя о наличии срыва перевозки.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Обь – г. Артём, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора-заявки № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор-заявка), следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно договору-заявке № 1505870 от 25.12.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание сторонами согласованы: транспортное средство - SITRAK; наименование груза – сборный груз; водитель –

ФИО1; дата и время загрузки: 25.12.2023; дата доставки: 02.01.2024, стоимость перевозки - 510 000 руб.

Как указывает истец, транспортное средство было подано под погрузку в согласованное сторонами в договоре-заявке время и место, однако груз не был предъявлен к перевозке, о чем составлены уведомление о составлении акта за срыв погрузки, акт о непредъявлении груза к перевозке от 26.12.2023.

Согласно представленной истцом в материалы дела переписке с представителем ответчика менеджером ФИО3, по телефону последний уведомил перевозчика о том, что груз будет передан с простоем в связи нехваткой объёма на все машины.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены объяснения водителя ФИО1, согласно которым водитель указывает, что 25.12.2023 прибыл на место погрузки, груз не был предъявлен к перевозке, водитель ожидал погрузку до 26.12.2023, 26.12.2023 по указанию менеджера покинул место погрузки, о чем составлен акт.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании штрафа на основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в сумме 102 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для

перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава.

Часть 1 статьи 35 Устава предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что договор-заявка № 1505870 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. Таким образом, погрузка груза в транспортное средство находилась в зоне ответственности грузоотправителя (заказчика).

Факт прибытия транспортного средства в установленное время для погрузки груза сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,

грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

Подпунктом «г» пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из вышеизложенного следует, что в законе не содержится конкретных отсылок и ограничений на действия лица, составляющего акт о срыве погрузки. В законе не оговорено конкретное место либо привязка к месту,

где должен быть составлен акт, напротив, закон расширяет полномочия пострадавшей стороны. Так, представителями «заинтересованной стороны» являются директор, логисты и водители.

Таким образом, заинтересованная сторона, имеет право составить акт в любом месте независимо от территории погрузки, а также в составлении акта могут участвовать ее сотрудники и не обязательно водитель, выполняющий непосредственно спорную заявку.

26.12.2023 ООО «Профи Транс» (в настоящее время - ООО «Автолайф Логистик») составило акт о непредъявлении груза к перевозке и направило его ООО «Логран Логистик» (в настоящее время - АО «Лорри»).

В материалы дела также представлена распечатка со спутниковой системы Глонасс, из которой следует, что водитель прибыл на склад и находился по месту погрузки.

Автомобиль покинул место погрузки по истечении нормативного времени ожидания погрузки (1 сутки), предусмотренного договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору-заявке.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в срыве погрузки в рамках договора-заявки № 1505870 и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,

установив, что ответчик не предъявил груз к перевозке, доказательств обратного в материалы не представлено, суд, проверив расчет суммы штрафа, признает его верным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 102 000 руб.

(510 000 руб. х 20%).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Лорри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

102 000 руб. штрафа за не предъявление для перевозки груза (договор-заявка от 25.12.2023 № 1505870), 4 060 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева