Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-90036/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90036/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания Григорьевой Ю.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС»

о признании недействительным решения от 30.06.2021 по делу № 44-3067/21 о нарушении законодательства о контрактной системе,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Смирнова Ю.В., доверенность от 16.02.2021 № 41, Вырелкин А.Д., доверенность от 16.02.2021 3 34.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 30.06.2021 по делу № 44-3067/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 07.10.2021 заявление принято к производству, на 23.11.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «123 СОЛЮШНС» (далее – Общество).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 15.06.2021 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200278521000028 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 11 445 498 руб. 30 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 24.06.2021 поступила жалоба Общества (вх. № 20775-ЭП/21) на действия Учреждения при проведении электронного аукциона по извещению № 0372200278521000028, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, неустановлении ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для государственных муниципальных нужд, размещении ненадлежащего обоснования невозможности соблюдения указанного ограничения.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 30.06.2021 вынесло решение по делу № 44-3067/21, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия Учреждения признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64 (часть 3 статьи 14) Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с отсутствием доказательств влияния выявленного нарушения на результаты закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Учреждения, при описании сведений о функциональных, технических и качественных характеристик закупавшихся товаров им соблюдены все действовавшие на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона нормативные требования; на момент подготовки заказчиком обоснования о невозможности соблюдения установленного законодательством ограничения на допуск иностранной радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствовали характеристики источников бесперебойного питания российских производителей, ввиду чего у Учреждения отсутствовала возможность сравнить характеристики таких источников питания, производимых российскими организациями, и соответствующие характеристики, установленные в аукционной документации.

Учреждение также указывает, что Управление не установило нарушение заказчиком подпункта «а» пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), в части указания в аукционной документации дополнительных характеристик закупавшихся источников бесперебойного питания по сравнению с указанными в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 названного закона.

В соответствии с приложениями № 1, 2 к техническому заданию аукционной документации заказчику требовалось поставить источники бесперебойного питания двух типов, имеющих код 26.20.40.110-00000001 в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, код 26.20.40.110 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.

В разделе 15 аукционной документации «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона» в пункте 15.2 указано, что весь поставляемый товар входит в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

В Перечень в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, были включены товары с кодом 26 по ОКПД 2 – оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 «Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных», в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1746 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен запрет на допуск сроком на 2 года).

Заказчик в пункте 15.2 аукционной документации указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения установленных Постановлением № 878 ограничений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные Учреждением требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Как указано в пункте 5 Постановления № 878, подтверждением случая, установленного пунктом 4 данного постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Порядок подготовки обоснования), утвержденным названным постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 Порядка подготовки обоснования обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в единый реестр российской радиоэлектронной продукции и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом «а» или «б» пункта 2 данного Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 указанного Порядка).

Факт включения товара с кодом ОКПД 2 26.20.40.110 в Перечень установлен судом.

В обоснование невозможности соблюдения ограничений, установленных Постановлением № 878, Учреждение в пункте 15.2 аукционной документации указало следующее:

«Подпункт «а» пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения): устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений; принтеры; мониторы, подключаемые к компьютеру; терминалы ввода/вывода данных.

Подпункт «б» пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения): устройства и блоки питания вычислительных машин; компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата; машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода.».

Управление установило, что в обосновании Учреждения отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, в таблице 2 размещенного в единой информационной системе обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, Учреждение указало на отсутствие в едином реестре российской радиоэлектронной продукции функциональных, технических характеристик блоков бесперебойного питания, что не позволило ему указать сведения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования.

Между тем в соответствии с пунктом 3 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее – Правила формирования реестра), утвержденных Постановлением № 878, формирование и ведение такого реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.

Согласно пункту 57 Правил формирования реестра сведения, содержащиеся в нем, являются общедоступными.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил формирования реестра доступ к сведениям, содержащимся в реестре, обеспечивается путем размещения сведений реестра в государственной информационной системе промышленности.

Как установлено судом, в реестре российской радиоэлектронной продукции содержались сведения о товарах, классифицируемых по коду ОКПД 2.

На официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации размещены сведения о российских производителях блоков бесперебойного питания, имеется возможность перейти в каталог товаров таких производителей и ознакомиться с техническими характеристиками производимых ими блоков бесперебойного питания.

Представленный Учреждением скриншот реестра не подтверждает отсутствие указания в таком реестре характеристик блоков бесперебойного питания на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, уполномоченного на ведение единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Учреждение, формально указавшее в качестве обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, подпункт «б» пункта 2 Порядка подготовки обоснования, т.е. радиоэлектронная продукция, включенная в реестр по своим характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции, - такую информацию не проверяло, каких-либо запросов производителям не направляло, доказательств несоответствия характеристик блоков бесперебойного питания, включенных в реестр, и требующихся заказчику не представило.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовало основание, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 Порядка подготовки обоснования, поскольку в едином реестре российской радиоэлектронной продукции имеются сведения о российских производителях такой продукции того же класса.

На основании изложенного, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» или «б» пункта 2 Порядка подготовки обоснования (доказательств обратного в материалы дела не представлено), у заказчика не имелось оснований для неприменения ограничений согласно Постановлению № 878.

Кроме того, как обоснованно установлено Управлением, в нарушение подпункта «г» пункта 3 Порядка подготовки обоснования такое обоснование Учреждения не содержит информации о том, по каким именно функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам блоки бесперебойного питания, включенные в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, не соответствуют требованиям заказчика.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Учреждением части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Суд также принимает во внимание письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.09.2019 № ПГ-11-7984 «О едином реестре российской радиоэлектронной продукции», согласно которому соответствие характеристик оборудования соответствующим характеристикам, установленным заказчиком, можно выяснить у производителя оборудования.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела вывод Управления о наличии в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) является обоснованным.

Вопреки доводу Учреждения, неустановление Управлением нарушения заказчиком Правил № 145 не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, решение Управления является законным, а требования Учреждение не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Петрова Т.Ю.