Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-38706/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.10.2023

Дело № А41-38706/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, дов. от 28.12.2022,

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 10.01.2022,

ФИО2 – лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО2 и ФИО4

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по заявлению акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного

управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании ФИО4 и ФИО2 несостоятельными (банкротами)

в рамках дела о признании ФИО2 и ФИО4

Владимировича несостоятельными (банкротами),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по заявлению акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Банк Воронеж», конкурсный кредитор) возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник 1). К рассмотрению суда приняты вопросы об обоснованности требований конкурсного кредитора, о введении в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих САУ СРО «ДЕЛО», а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 требования АО «Банк Воронеж» в общем размере 59 822 668 руб. 73 коп., из которых основной долг – 14 421 088 руб. 01 коп., проценты – 7 907 119 руб. 36 коп., проценты за просрочку погашения основного долга – 429 588 руб. 21 коп., пени за просрочку погашения процентов – 37 064 873 руб. 15 коп., как обеспеченного залогом 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – недвижимое имущество).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по заявлению АО «Банк Воронеж» возбуждено производство по делу № А41-39440/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник 2). Заявленные конкурсным кредитором требования в отношении должника 2 тождественны требованиям, заявленным в деле о банкротстве должника 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-39440/2021 судебные дела № А41-39440/2021 и № А41-38706/2021 с учетом того, что должник 1 и должник 2 состоят в законном браке, являются созаемщиками по кредитному договору, из которого возникли требования конкурсного кредитора, и созалогодателями недвижимого имущества, по заявлению АО «Банк Воронеж» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А41-38706/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 заявление АО «Банк Воронеж» о признании ФИО4 и ФИО2 банкротами признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 определение арбитражного суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 заявление АО «Банк Воронеж» признано обоснованным, в отношении должника 1 и должника 2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий), в третью очередь реестра требований кредиторов по общим обязательствам супругов включено требование АО «Банк Воронеж» в размере 14 421 088 руб. – основной долг, 7 907 119 руб. 36 коп. - проценты, 429 588 руб. 21 коп. - проценты, 37 064 873 руб. 15 коп. - пени, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 в части размера признанных обоснованными требований конкурсного кредитора изменено. В третью очередь реестра требований кредиторов по общим обязательствам ФИО4 и ФИО2 включено требование АО «Банк Воронеж» в общем размере 21 903 547 руб. 21 коп., из которых 12 315 234 руб. 10 коп. - основной долг, 6 752 474 ру. 28 коп. - проценты, 366 857 руб. 16 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 468 981 руб. 67 коп. - пени за просрочку погашения процентов. В остальной части заявленных требований судом апелляционной инстанции отказано, в оставшейся части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО4 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просили обжалуемые определение и постановление отменить, признать заявление АО «Банк Воронеж» необоснованным, производство по делу о признании должника 1 и должника 2 несостоятельными (банкротами) прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 279 АПК РФ от АО «Банк Воронеж» в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнение к нему от 02.08.2023, в котором конкурсный кредитор подтверждает корректный расчет процентов по кредиту в размере 6 467 004 руб. 36 руб., не оспаривая доводы кассационной жалобы в указанной части. Отзыв и дополнение к нему приняты судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание окружного суда лиц, участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в части размера процентов по кредиту, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов по общим обязательствам ФИО4 и ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2013 между ФИО4, ФИО2 (заемщики) и акционерным банком «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) (кредитор) заключен кредитный договор № <***>, на условиях которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 202 070 долларов США сроком на 302 месяца под 9 % годовых (далее – кредит) для приобретения, ремонта и благоустройства 3-комнатной квартиры по адресу: <...> (далее – кредитный договор).

В силу пункта 1.4. кредитного договора исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или/и процентов по нему, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи закладных № 22 от 06.12.2013 право требования к ФИО4 и ФИО2 по кредитному договору в полном объеме перешло к АО «Банк Воронеж», в связи с чем к кредитному договору заключено соответствующее дополнительное соглашение № 1 от 18.11.2014.

Ссылаясь на наличие у ФИО4 и ФИО2 по состоянию на 19.05.2021 задолженности по возврату кредита в общем размере 811 713, 95 долларов США, что составляет 59 822 668 руб. 73 коп., из которых 14 421 088 руб. 01 коп. (195 674,96 долларов США) – основной долг, 7 907 119 руб. 36 коп. (107 289, 08 долларов США) – проценты, 429 588 руб. 21 коп. (5 828, 94 долларов США) - пени за просрочку погашения основного долга, 37 064 873 руб. 15 коп. (502 920, 97 долларов США) - пени за просрочку погашения процентов, указывая на признаки неплатежеспособности должника 1 и должника 2, АО «Банк Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о банкротстве последних.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 195, 200, 330, 334, 337, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что требования АО «Банк Воронеж» к ФИО4 и ФИО2 превышают 500 000 руб., данные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, отклонив заявление об истечении срока исковой давности, признал заявление конкурсного кредитора обоснованным, в связи с чем ввел в отношении должника 1 и должника 2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Признав кандидатуру арбитражного управляющего отвечающей всем установленным Законом о банкротстве требованиям, суд первой инстанции утвердил ФИО6 в качестве финансового управляющего по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и ФИО2

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.18 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов требования АО «Банк Воронеж» по возврату основного долга в размере 14 421 088 руб., уплате процентов за пользование кредитом – 7 907 119 руб. 36 коп., пени за просрочку возврата основного долга - 429 588 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 37 064 873 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества. При этом заявление о применении статьи 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных правовых и фактических оснований для введения в отношении ФИО4 и ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении ФИО6 финансовым управляющим и включении в реестр требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов требования АО «Банк Воронеж» как обеспеченного залогом недвижимого имущества согласился, скорректировав с учетом доказательств, имеющихся в материалах обособленного спора, размер требований конкурсного кредитора.

Указав на ошибочный характер мотивов суда первой инстанции об отклонении заявления об истечении сроков исковой давности, установив по правилам статьи 206 ГК РФ факт возобновления течения срока исковой давности по требованиям АО «Банк Воронеж» в связи с письменным признанием 17.02.2022 долга в размере 811 713, 95 долларов США, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов требования АО «Банк Воронеж» в общем размере 21 903 547 руб. 21 коп., из которых 12 315 234 руб. 10 коп. - основной долг, 6 752 474 руб. 28 коп. - проценты, 366 857 руб. 16 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 468 981 руб. 67 коп. - пени за просрочку погашения процентов. В остальной части заявленных конкурсным кредитором требований судом отказано.

Суд округа с выводами нижестоящих судов о наличии достаточных правовых и фактических оснований для введения в отношении ФИО4 и ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении ФИО6 финансовым управляющим соглашается.

Доводы кассационной жалобы о наличии спора о праве и как следствие о необоснованности, по мнению ФИО4 и ФИО2, введения судебной процедуры по делу о банкротстве суд округа отклоняет, поскольку данные доводы были рассмотрены нижестоящими судами, получили надлежащую судебную оценку, что нашло свое отражение в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022.

По требованию АО «Банк Воронеж» о включении требований в реестр требований кредиторов должника коллегия судей окружного суда находит правильными и поддерживает в указанной части выводы суда апелляционной инстанции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов требования АО «Банк Воронеж» в виде основного долга в размере 12 315 234 руб. 10 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 366 857 руб. 16 коп., пени за просрочку погашения процентов - 2 468 981 руб. 67 коп., исчисленных по курсу рубля к доллару США на дату введения процедуры банкротства (то есть на 08.12.2022) в размере 62,9372 руб. за 1 доллар США.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Воронеж» были рассмотрены судом апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены со ссылкой на письмо ФИО2 от 17.02.2022 и положения статьи 206 ГК РФ. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов требования АО «Банк Воронеж» об уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 752 474 руб. 28 коп.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По смыслу приведенных положений законодательства и судебной практики их применения при проверке обоснованности требований суд проверяет в том числе и корректность их расчета.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору начислена конкурсным кредитором за период с 15.12.2013 по 19.05.2021. Согласно расчету всей суммы задолженности, представленному АО «Банк Воронеж» в суд апелляционной инстанции в качестве приложения № 1 к отзыву от 23.03.2023 на апелляционную жалобу, проценты по кредиту за период с 15.12.2013 по 19.05.2021 составили 102 753, 29 долларов США, что по курсу рубля к доллару США на 08.12.2022 составляет 6 467 004 руб. 36 коп.

Аналогичные пояснения по расчету изложены конкурсным кредитором и в дополнении к отзыву на кассационную жалобу, поступившем в суд округа 03.08.2023 в электронном виде.

Включая в реестр требований кредиторов должника по общим обязательствам супругов проценты за пользование кредитом в размере 6 752 474 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание последний корректный расчет размера заявляемых конкурсным кредитором требований, а также не проверил самостоятельно период просрочки, положенный в основу расчета указанной выше суммы процентов по кредиту.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора в указанной части, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен размер процентов по кредиту, а в материалах дела имеется корректный расчет размера процентов по кредиту, заявленных АО «Банк Воронеж» ко включению в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При изложенных выше обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части процентов, включенных в реестр требований кредиторов, с принятием в указанной части нового судебного акта о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов по общим обязательствам ФИО4 и ФИО2 требования АО «Банк Воронеж» в виде процентов по кредиту в размере 6 467 004 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А41-38706/2021 в части процентов, включенных в реестр требований кредиторов.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов по общим обязательствам ФИО4 и ФИО2 проценты в сумме 6 467 004,36 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А41-38706/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий - судья


В.З. Уддина

Судьи



А.А. Дербенев


Е.В. Немтинова