Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А82-4767/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4767/2025
г. Ярославль
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 409 500,88 руб. (с учетом уточнения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее истец, АО «Сыктывкарский ЛПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф Принт» (далее – ответчик, ООО «Полиграф Принт») о взыскании 1 443 282,80 руб. долга.

Определением суда от 28.05.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 1 409 500,88 руб. – долга.

Определением суда от 15.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Полиграф Принт» подтверждает наличии задолженности перед АО «Сыктывкарский ЛПК» в размере 1 409 500,88 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее.

01.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки товара № 84 (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется поставить бумажную продукцию по заказу покупателя грузополучателям, находящимся на территории Российской Федерации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Истцом осуществлена поставка товара по УПД № 93839782 от 27.05.2025 на сумму 3 943 282,80 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Поставленный товар оплачен частично. Задолженность ответчика составляет 1 409 500,88 руб., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 409 500,88 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграф Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 84 от 01.04.2018 в размере 1 409 500,88 руб., а также 67 285,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» из федерального бюджета 1 013,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 732550 от 01.04.2025. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Козодой Н.А.