Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А73-2092/2023

139/2023-91448(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2092/2023
г. Хабаровск
16 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, оф. I(1-4))

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, Хабаровский край,

<...>), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о признании незаконным решения от 10.02.2023 № 87. В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 22, диплом;

от ООО УК «Родник» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 2, диплом;

от ООО УК «Кировский» – ФИО5 (директор).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.05.2023 до 10.05.2023. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее –

ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган), согласно которому просит признать незаконным и отменить решение административного органа от 10.02.2023 № 87 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Единый город» в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске и обязать Главное управление принять решение о включении МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Единый город».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее – ООО УК «Кировский»).


Представитель ООО «Единый город» в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому дополнительно просит признать незаконными и отменить решения Главного управления от 22.03.2023 №№ 207, 208.

Также представителем ООО «Единый город» заявлено ходатайство об истребовании у Главного управления подлинников протоколов от 17.03.2023 (с бланками голосования и другими приложенными документами) общего собрания собственником помещений в МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске по вопросу выбора новой управляющей организацией ООО УК «Родник»; представлено заявление о фальсификации доказательств: подписей в приложениях к протоколам общих собраний собственников помещений в МКД от 06.02.2023, а именно листах голосования собственников помещений в МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в

г. Хабаровске и самих протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 06.02.2023.

Представитель Главного управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве; представлены оригиналы протоколов общего собрания собственников помещений в МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске от 06.02.2023 с листами голосований собственников помещений данных домов.

Представитель ООО УК «Родник» в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать; представлен отзыв, согласно которому во исполнение решений собственников по спорным МКД 03.03.2023 подписаны акты приема-передачи технической документации.

Представитель ООО УК «Кировский» в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, согласно которому управляющей организацией рассматриваемых МКД является ООО УК «Родник» согласно протоколам внеочередного общего собрания от 06.02.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в принятии к рассмотрению уточненных требований отказывает, поскольку ООО «Единый город» фактически одновременно изменены как предмет заявления, так и его основание, то есть заявлены новые требования о признании незаконными решений Главного управления от 22.03.2023 №№ 207, 208, что положениями АПК РФ не предусмотрено; настоящий спор рассматривается судом исходя из первоначально заявленного требования; ООО «Единый город» не лишено права заявить требования о признании незаконными решений Главного управления от 22.03.2023 №№ 207, 208 посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.

Поскольку протоколы общего собрания собственников помещений спорных МКД от 17.03.2023 составлены после принятия оспариваемого решения Главного управления от 10.02.2023 № 87, так как данные доказательства, исходя из даты их составления, не имеют отношения к рассматриваемому делу, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Единый город» об истребовании у Главного управления подлинников протоколов от 17.03.2023 (с бланками голосования и другими приложенными документами) общего собрания собственником помещений в МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске по вопросу выбора управляющей организацией ООО УК «Родник».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление


документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Представителем ООО «Единый город» представлено заявление о фальсификации подписей в приложениях к протоколам общих собраний собственников помещений в МКД от 06.02.2023, а именно листах голосования собственников помещений в МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске и самих протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 06.02.2023. Как предполагает

ООО «Единый город», соответствующие общие собрания собственниками помещений спорных МКД не проводились; рассматриваемые протоколы от 06.02.2023 (с бланками голосования и другими приложенными документами) оформлены с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. Дополнительно ООО «Единый город» указывает, что большая часть бланков подписаны людьми, не являющимися собственниками помещений в МКД; кворум отсутствует, в подтверждение чего представлены реестры помещений рассматриваемых МКД.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии признаков подложности протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 06.02.2023 (в том числе листов голосований собственников), так как не заявлено, что спорные протоколы изготовлены специально для представления их в суд (фактически Главное управление представило в арбитражный суд протоколы, поступившие от ООО УК «Родник») либо в уже существующий документ были внесены исправления или дополнения, учитывая, что по существу суждения ООО «Единый город» основаны лишь на предположении относительно факта отсутствия проведения соответствующих общих собраний собственников, так как сведений о том, что решения общих собраний оспариваются в суде общей юрисдикции, не представлено, суд протокольным определением определил не рассматривать по правилам статьи 161 АПК РФ поступившее заявление о фальсификации доказательства; по существу в заявлении приведены доводы о недостоверности доказательства, что подлежит оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ в судебном акте по результатам рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

С 2018 года управление МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85, расположенными по ул. Шелеста в г. Хабаровске, осуществляет ООО УК «Кировский».

В адрес Главного управления 13.12.2022 (вх. 33284-02.2-9, 33283-02.2-9, 33282-02.2-9, 33281-02.2-9, 33280-02.2-9, 33279-02.2-9, 33278-02.2-9) от

ООО «Единый город» поступили заявления с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении вышеуказанных МКД в связи с заключением договоров управления от 01.12.2022 на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 30.11.2022 № 01/2022 и от 31.01.2023 № 01/2023.

Согласно представленным протоколам собственники помещений рассматриваемых МКД приняли решения о расторжении договоров управления с управляющими организациями ООО УК «Кировский», ООО УК «Мегаполис», о выборе в качестве управляющей организации ООО «Единый город», о заключении с ней договоров управления.


По итогам проверки заявлений Главным управлением оформлено заключение от 26.12.2022 № 781 с предложением о приостановлении рассмотрения заявлений по основаниям, предусмотренным подпунктом «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, (далее – Порядок № 938/пр) в связи с несоблюдением условия, установленного подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр (наличие противоречия сведений, представленных ООО «Единый город», содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям: согласно реестру лицензий МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске находятся под управлением ООО УК «Кировский»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «в» пункта 7,

подпунктом «а» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр с учетом изложенной в заключении от 26.12.2022 № 781 информации Главным управлением принято решение от 26.12.2022 № 781 о приостановлении рассмотрения заявлений ООО «Единый город» от 13.12.2022 на срок до 10.02.2023.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр Главным управлением в адрес ООО «Единый город» и ООО УК «Кировский» направлены запросы, на которые поступили следующие ответы:

ответ от ООО «Единый город» (письмо от 01.02.2023 № 2707), в котором сообщено, что копии уведомлений от 22.12.2022 с приложением протоколов от 30.11.2022 направлены в адрес ООО УК «Кировский» и что по инициативе собственников помещений МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в г. Хабаровске в период с 19.01.2023 по 30.01.2023 проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договоров управления с ООО УК «Кировский» и заключения договоров управления с ООО «Единый город»;

ответ от ООО УК «Кировский» (письмо от 16.01.2023 № 863-02.2-23), согласно которому 28.12.2022 от ООО «Единый город» получены уведомления о решении собственников вышеуказанных домов о выборе управляющей организации ООО «Единый город», вместе с тем собственниками данных домов проведены новые внеочередные общие собрания, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кировский» (протоколы от 14.12.2022, 15.12.2022, 17.12.2022), в этой связи основания для направления в Главное управление заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края отсутствовали.

08.02.2023 в Главное управление поступили протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85, расположенных по ул. Шелеста в г. Хабаровске, которые проведены в период с 01.02.2023 по 05.02.2023, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договоров управления с ООО «Единый город», ООО УК «Кировский» и заключения договоров управления с ООО УК «Родник».

В связи с принятием собственниками помещений в спорных МКД решений, оформленных протоколами от 06.02.2023, о заключении договоров управления с

ООО УК «Родник», Главное управление решением от 10.02.2023 № 87 отказало

ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении рассматриваемых МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85 по ул. Шелеста в

г. Хабаровске.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным,

ООО «Единый город» 16.02.2023 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. По утверждению ООО «Единый город», Главное управление не должно было при принятии решения от 10.02.2023 № 87 учитывать протоколы общего собрания от 06.02.2023, поскольку фактически общие собрания не проводились, а сами протоколы оформлены с нарушением требований статей 45, 46 ЖК РФ и Приказа Минстроя России

от 28.01.2019 № 44/пр.


Административный орган, возражая на доводы ООО «Единый город», исходит из законности оспариваемого решения от 10.02.2023 № 87; отмечает, что избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у прежней управляющей организаций; признаков ничтожности решений общих собраний не выявлено.

ООО УК «Родник» и ООО УК «Кировский» поддерживают позицию Главного управления.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2

статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения обязательных условий, в том числе на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пункюв 2 и 3 настоящего Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора, принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются:

несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»);

несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).


В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что 13.12.2022 от ООО «Единый город» в Главное управление поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 73, 73А, 73Б, 75, 79, 81, 85, расположенных по ул. Шелеста в г. Хабаровске, в связи с заключением договоров управления от 01.12.2022 на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 30.11.2022

№ 01/2022 и от 31.01.2023 № 01/2023.

Однако, впоследствии, 08.02.2023 в административный орган поступили протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений вышеуказанных МКД от 06.02.2023, которые проведены в период с 01.02.2023 по 05.02.2023, и согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договоров управления с ООО «Единый город», ООО УК «Кировский» и заключения договоров управления с

ООО УК «Родник».

В силу императивного указания части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как обоснованно установило Главное управление, протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений спорных МКД от 06.02.2023 подлежат исполнению собственниками помещений, так как данные собрания отражают наиболее поздние решения и прошли при наличии необходимого кворума.

Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что вышеуказанные протоколы общего собрания от 06.02.2023 оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или являются ничтожными по основаниям, изложенным в статье 181.5 ГК РФ; признаков ничтожности судом не выявлено; кворум согласно информации, изложенной в протоколах общего собрания от 06.02.2023, имеется.

Поскольку протоколы общих собраний собственников рассматриваемых МКД от 06.02.2023, которыми выбрана управляющая организация ООО УК «Родник», отражают более поздние решения собственников помещений о смене управляющей организации, а также соответствуют требованиям Порядка № 938/пр, Главным управлением, по убеждению суда, принято обоснованное и мотивированное решение от 10.02.2023 № 87 об отказе ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении спорных МКД.

Доводы ООО «Единый город» о том, что наличие более позднего решении общего собрания собственников помещений в МКД не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решения о выборе управляющей организации в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое


время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положения части 5 статьи 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательными для всех собственников помещений МКД.

МКД может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но я в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом, протоколы общих собраний собственников помещений рассматриваемых МКД от 06.02.2023, которыми в качестве управляющей организации было избрано ООО УК «Родник», на момент принятия Главным управлением оспариваемого решения от 10.02.2023, отражали наиболее поздние решения собственников помещений спорных МКД, вследствие этого административным органом сделан верный вывод о приоритетной силе данных протоколов.

По существу воля собственников помещений спорных МКД, отраженная в поздних протоколах, была направлена на заключение договора управления с ООО УК «Родник», а не на заключение договора управления с ООО «Единый город», вследствие этого, по убеждению суда, Главное управление обоснованно решением от 10.02.2023 № 87 отказало ООО «Единый город» во внесении изменений в реестр лицензий.

Вопреки суждениям ООО «Единый город», Главное управление не наделено полномочиями на проведение проверки протоколов общих собраний собственников помещении МКД на предмет их фальсификации.

Относительно доводов о том, что при оформлении протоколов общих собраний собственников спорных МКД от 06.02.2023 допущены грубые нарушения жилищного законодательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 статьи 181.4 ГК РФ существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола относится к оспоримости решения общего собрания.

В свою очередь, Порядок № 938/пр не наделяет Главное управление при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края полномочиями на проведение проверки протокола общего собрания собственников помещений МКД на предмет его оспоримости.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 181.4 ГК решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2.2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в МКД и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1


статьи 46 ЖК РФ срока размещения в системе или региональной информационной системе.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД подлежат размещению в системе или региональной информационной системе лицом, инициировавшем общее собрание собственников помещений в МКД, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Таким образом, по верным суждениям ООО «Единый город», жилищным законодательствам установлен прямой запрет на проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по аналогичной повестке дня в течении 10 дней после принятия решений по аналогичным вопросам на общем собрании собственников помещений МКД.

Однако, нарушение сроков проведения общих собраний собственников помещений МКД, установленных частью 2.2 статьи 45, частью 1 статьи 46 ЖК РФ, является основанием для признания решения общего собрания недействительным в судебном порядке (оспоримое решение), но не влечет его ничтожность, вследствие этого Главным управлением, обладающим полномочием лишь на выявлением признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки доводам ООО «Единый город», не допущено нарушений норм ЖК РФ и Порядка

№ 938/пр при вынесении оспариваемого решения от 10.02.2023 № 87.

Поскольку представленные ООО «Единый город» сведения о выборе ее в качестве управляющей организации спорных МКД, основанные на протоколах общего собрания от 30.11.2022 и от 31.01.2023, противоречат как сведениям, содержащимся в реестре лицензий об управлении названных МКД ООО УК «Кировский», так и более поздним протоколам общего собрания от 06.02.2023, которыми в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Родник», суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общей нормой о недопустимости управления многоквартирного дома несколькими управляющими организациями, приходит к выводу о том, что у Главного управления применительно к положениям подпункта «б» пункта 9

Порядка № 938/пр, исходя из всей совокупности представленных документов, имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявлений ООО «Единый город».

Все приведенные ООО «Единый город» доводы основаны на несогласии с протоколами общего собрания от 06.02.2023, но никак не подтверждают факты нарушения Главным управлением положений ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 2

статьи 201 АПК РФ).

Так как оспариваемое решение Главного управления от 10.02.2023 № 87 соответствует положениям ЖК РФ, ГК РФ и Порядка № 938/пр, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Единый город», не являющейся в силу протоколов общего собрания от 06.02.2023 управляющей организацией спорных МКД, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Единый город».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2022 23:01:00

Кому выдана Татаринов Вадим Андреевич