Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А67-3797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Томск                                                                    Дело № А67-3797/2024

Резолютивная часть объявлена 28.06.2024

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сталкер» (634059, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Минтруда России

при участии:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 06.02.2024 №Д-9/4);

от Общества – ФИО2 (доверенность от 24.05.2024);

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №29/2024);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сталкер» (далее по тексту – ООО ЧОП «Сталкер», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, третье лицо); судебное заседание назначено на 28.06.2024.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению частной охранной деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, ООО ЧОП «Сталкер» осуществляло охрану объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Представитель ООО ЧОП «Сталкер» возражал относительно заявленных требований, указав, что Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» не относит объект - ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России к подлежащим государственной охране. Постановление Правительства Российской Федерации от  14.08.1992 № 587 не содержит указание на включение ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России не является федеральным органом исполнительной власти и никакими властными полномочиями не обладает. Заявителем не представлены доказательства согласования внеплановой проверки с органом прокуратуры, в связи с чем проверка проведена с нарушением установленного порядка.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в судебном заседании поддержал позицию ООО ЧОП «Сталкер», указав, что ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» является федеральным казенным учреждением медико-социальной экспертизы, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, является некоммерческой организацией, не входит в структуру органов государственной власти. Объекты ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (здания, прилегающая к ним территория) не подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.03.2017 Управлением Росгвардии по Томской области ООО ЧОП «Сталкер» была выдана лицензия № 0700000015491 на осуществление частной охранной деятельности с правом предоставления следующих услуг (разрешенных услуг): защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

28.11.2023 между ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России и ООО ЧОП «Сталкер» заключен контракт № 0365100007223000049, по условиям которого ООО ЧОП «Сталкер» обязуется в период с 01.12.2023 по 30.11.2024 (включительно) оказывать услуги по охране объекта - здание ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, находящееся по адресу: <...>, прилегающая территория к зданию.

15.02.2024 в Управление Росгвардии по Томской области от ФГУП «Охрана» Росгвардии поступило письмо от 08.02.2024 исх. № 71/91, содержащее указание на нарушение ООО ЧОП «Сталкер» требований законодательства в области частной охранной деятельности при осуществлении охраны объекта ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, на который частная охранная деятельность не распространяется.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО4 от 26.03.2024 № 725/9-2402 должностными лицами Управления Росгвардии по Томской области в период с 27.03.2024 по 25.04.2024 в отношении ООО ЧОП «Сталкер» проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления, пресечения, предупреждения нарушений в сфере, регулируемой Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 25.04.2024 № 725/9-3504 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ЧОП «Сталкер» при осуществлении охранной деятельности грубо нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте охраны ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, расположенном по адресу: <...>, в отношении которого частная охранная деятельность не распространяется.

25.04.2024 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области капитаном полиции ФИО5 по факту выявленного нарушения в отношении ООО ЧОП «Сварог» составлен протокол об административном правонарушении от № 70ЛРР001250424000023 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Сталкер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО ЧОП «Сталкер» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

ООО ЧОП «Сталкер», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В силу пункта 1 указанного Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Согласно под. «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.04.2024 № 70ЛРР001250424000023 в вину ООО ЧОП «Сталкер» вменено оказание охранных услуг на объекте охраны ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, расположенном по адресу: <...>, в отношении которого частная охранная деятельность не распространяется.

Возражая относительно заявленных требований ООО ЧОП «Сталкер» указывает на то, что объекты охраны ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в силу Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» не относятся к объектам, подлежащим государственной охране; постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 не содержит указание на включение ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика и третьего лица признаются арбитражным судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

По смыслу положений подпункта «д» пункта 2 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации следует понимать, что функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями.

Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Положение № 610).

Согласно пункту 1 Положения № 610 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, по разработке и организации внедрения и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции в организациях, по контролю за выполнением этих мер, по методическому обеспечению мер, направленных на развитие муниципальной службы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 610 Минтруд России осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные Министерству организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 85 Перечня федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Минтруда России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 2417-р, установлено, что к ведению Минтруда России относится федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Томск.

Согласно Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России № 979н от 30.12.2020, к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро.

Федеральное бюро медико-социальной экспертизы выполняет, функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро; оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Согласно Уставу ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, утвержденному приказом Федерального медико-биологического агентства от 19.05.2011 № 95у, с учетом внесенных в него изменений приказом Минтруда России от 25.09.2012 № 258, учредителем и собственником имущества ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России осуществляет Минтруд России (пункт 1.2 Устава). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2024 № ЮЭ9965-24-50790978.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава целью деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

На основании пункта 3.3 Устава для достижения указанной цели ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России осуществляет за счет средств федерального бюджета основные виды деятельности: проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности; определяет причины смерти инвалида и т.д.

Из пункта 5.1 Устава следует, что имущество ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России находится в федеральной собственности, закрепляется за ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе. ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России также использует имущество, предоставленное по договорам аренды и безвозмездного пользования (ссуды) в соответствии с целями своей деятельности.

Таким образом, целью деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России является обеспечение реализации полномочий Минтруда России в сфере медико-социальной экспертизы на территории Томской области.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России на праве оперативного управления.

Использование ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, но являющегося собственностью федерального органа исполнительной власти, не освобождает казенное учреждение от необходимости соблюдения режима охраны имущества, которое относится к объектам, подлежащим государственной охране.

Таким образом, объект ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (здание, расположенное по адресу: <...>) является объектом федеральной собственности, находящимся в ведении Минтруда России, который предоставлен ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» на праве оперативного управления, и, соответственно, подлежит государственной охране. То есть на данный объект частная охранная деятельность не распространяется.

При данных обстоятельствах, оказание охранных услуг могут осуществлять только организации, деятельность которых распространяется на охрану объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с пунктом 1 Перечня объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Вместе с тем, ООО ЧОП «Сталкер» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Соответственно, осуществление ООО ЧОП «Сталкер» охраны объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ООО ЧОП «Сталкер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 99-ФЗ, Закона № 2487-1, Положения № 498, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Протокол от 25.04.2024 № 70ЛРР001250424000023 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя ООО ЧОП «Сталкер», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Относительно доводов ответчика о нарушении процедуры проведения проверки в связи с отсутствием согласования ее проведения с органом прокуратуры арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (частная охранная деятельность и частная детективная (сыскная) деятельность), осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

При этом, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 23 части 3.1 статьи 1 указанного Федерального закона № 294-ФЗ).

Из указанных положений федеральных законов следует, что проведение внеплановых проверок не требует необходимости согласования их проведения с прокуратурой. В случае проведения внеплановой проверки установлено лишь требование об уведомлении прокурора субъекта Российской Федерации о ее проведении.

При этом, исходя из содержания статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», уведомление прокуратуры о проведении внеплановой проверки не носит разрешительного или согласовательного характера, а носит лишь информационный характер. В связи с этим, арбитражный суд не находит оснований считать неуведомление прокуратуры о проводимой проверке как грубое нарушение, влекущее недействительность ее результатов.

Ссылки заявителя на положения Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Административный регламент), в данном случае не могут быть признаны обоснованными.

Положения пункта 37 Административного регламента содержат дополнительные основания проведения внеплановых проверок, которые ранее были предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Пункт 38 Административного регламента также воспроизводит положения статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Административный регламент является ведомственным нормативным актом Росгвардии, который должен соответствовать нормативным актам.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с 01.03.2022 в статью 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения, в результате которых нормы об основаниях проведения проверки и необходимости согласования проведения проверки с органами прокуратуры были отменены. В связи с этим, требования пункта 38 Административного регламента в данном случае не могут быть применены, поскольку противоречат  закону, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изменения в законодательстве, регламентирующем осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, положения Административного регламента подлежат применению в части не противоречащей требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, действующим законодательством процедура согласования проведения внеплановых проверок в сфере частной охранной деятельности не предусмотрена, в связи с чем нарушений со стороны Управления Росгвардии по Томской области в части соблюдения процедуры организации и проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Сталкер» не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО ЧОП «Сталкер» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО ЧОП «Сталкер» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Сталкер» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как малое предприятие.

Таким образом, арбитражный суд, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и учитывая, что общество является субъектом малого предприятия, приходит к выводу о привлечении ООО ЧОП «Сталкер» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 4 000 руб.

При этом арбитражный суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Томской области (Управление Росгвардии по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, счет №40102810245370000058 в отделении Томск, г.Томск, БИК 016902004, КБК 18011601141019002140, УИН 18011670240425000234.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранное предприятие «Сталкер» (634059, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                    Е.В. Чиндина