Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А63-2503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2503/2017
г. Ставрополь
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дивное, ОГРНИП 306264226200010, к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, с. Летняя Ставка, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края, пос. Ясный, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7;

об обяании администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка, а также направить проект договора для его подписания индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 05-27/219 от 24.01.2017,

от третьего лица – главы администрации ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дивное (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, с. Летняя Ставка (далее – администрация района) о признании незаконным отказа администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:071103:7, выраженного в письме от 10.02.2017 № 05-24/445; об обяании администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:071103:7 площадью 959 8547 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Новокучерлинский сельсовет с/о II п I к, с/о II п II к, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, а также направить проект договора купли-продажи для его подписания индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении указал, что им с администрацией сельсовета 01.08.2008 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым заявителю предоставлен в аренду на срок с 01.09.2008 по 01.09.2023 земельный участок для использования в целях сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:071103:7 площадью 959 854 кв.м. До истечения срока действия названного договора индивидуальный предприниматель 21.12.2016 обратился в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату по цене установленной законодательством, в целях для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7. Указанное заявление было передано на рассмотрение в администрацию района в связи с передачей ей с 01.01.2017 полномочий по распоряжению земельными участками на территории района. По результатам рассмотрения заявления администрация района письмом от 10.02.2017 № 05-24/445 сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку представленные документы не подтверждают отсутствие нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании заявителем испрашиваемого земельного участка. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как при обращении в администрацию сельсовета им были представлены документы, подтверждающие надлежащее использование спорного земельного участка.

Просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка и обязать администрацию района подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка, а также направить проект договора для его подписания индивидуальному предпринимателю.

Представитель администрации района требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что договора аренды земельного участка, положенный индивидуальным предпринимателем в обоснование заявленных требований, является недействительным, поскольку был заключен с администрацией сельсовета, у которой отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации сельсовета мотивированного отзыва на заявление не представил, в судебном заседании поддержал позицию администрации района, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей администрации района и администрации сельсовета, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2008 года на кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь 959 854 +/- 85,73 кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Новокучерлинский сельсовет с/о II п I к, с/о II п II к, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский. Участку присвоен кадастровый номер 26:09:071103:7.

01 августа 2008 года индивидуальным предпринимателем (арендатор) с администрацией сельсовета (арендодатель) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду, для использования в целях сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:071103:7 площадью 96 га пашни (богарная), расположенной примерно в 17 км по направлению на восток от п. Ясного, расположенный в границах муниципального образования Новокучерлинского сельсовета, на срок с 01.09.2008 по 01.09.2023.

Названный договор бал зарегистрирован в установленном законом порядке 22.09.2010 за номером 26-26-32/007/2010-136, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2017.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 01.08.2008.

09 апреля 2014 года администрацией района с индивидуальным предпринимателем было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2008 аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель земельного участка был заменен на администрацию района, а также внесения иные изменения в договор аренды от 01.08.2008.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2014, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № 32/002/2014-759.

21 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратился в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату по цене установленной законодательством, в целях для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7.

К указанному заявлению были приложены копия договора аренды земельного участка от 01.08.2008; письмо управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 12.12,2016 № ФССК-ПС-01-04/5006; письмо межмуниципального отдела по Петровскому району и Туркменскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.12.2016 № 26-18-32/1064-3; письмо департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 24.11.2016 № 01-18в/6117; сообщение администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края от 09.12.2016 № 05-24/3898; сообщение администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского муниципального района Ставропольского края от 06.12.2016 №1135; копия кадастрового паспорта земельного участка; выписка из Единого государственного реестра прав на земельный участок.

Письмом от 03.02.2017 № 153 администрация сельсовета сообщила индивидуальному предпринимателю, что его заявление о предоставлении земельного участка в собственность с приложенными к нему документами в администрацию района в связи с передачей полномочий по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения администрации района.

Письмом от 10.02.2017 № 05-24/445 администрация района сообщила индивидуальному предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в вязи с тем, что приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка документы не подтверждают отсутствие нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка. Из приложенных к заявлению документов следует, что проверочные мероприятия уполномоченными органами в течении трех лет предшествующих обращению с заявлением о предоставлении земельного участка, не проводились.

Считая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 названного Кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон № 101-ФЗ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из содержания подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения должны быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть действуя недобросовестно, в силу закона не приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, не получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 названного Кодекса.

В качестве доказательства наличия арендных отношений относительно испрашиваемого земельного участка индивидуальным предпринимателем представлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008.

При рассмотрении вопроса о правомерности оспариваемого отказа в части предоставления в собственность индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7, оценив доводы заявителя о наличии у него права аренды на испрашиваемый участок и представленный договор аренды, суд пришел к следующему.

Земельный участок представлен индивидуальному предпринимателю в аренду на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008, подписанным со стороны арендодателя администрацией сельсовета.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе рассмотрения спора и имеющимися в деле доказательств, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.03.2017, следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:071103:7 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент распоряжения спорными участками пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Указанные полномочия не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, перечисленным в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений. Закон о наделении администрации поселения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует.

Соглашение № 27 от 28.02.2007 между администрацией района и администрацией сельсовета «О передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения» не соответствует требованиям закона и заключено при отсутствии у администрации района правовых оснований.

Следовательно, на момент заключения договора от 01.08.2008 действовала редакция Закона № 137-ФЗ, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, в спорный период у администрации сельсовета отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен с администрацией сельсовета в 2008 году, то есть до 01.09.2013, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применимой к рассматриваемым отношениям редакцией статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, противоречащая закону, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу закона наделена исключительно администрация района, суд пришел к выводу о том, что процедура предоставления земельного участка и заключения договора аренды от 01.08.2008 в нарушение статьи 608 ГК РФ и статьи 29 ЗК РФ проведена неуполномоченным лицом, следовательно, договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ).

Дополнительное соглашение от 09.04.2014 к договору аренды от 01.08.2008 о замене арендодателя на администрацию района, представленное в материалы дела, также является недействительным, поскольку заключено к недействительному договору, не порождающему юридических последствий.

Выводы суда, изложенные в решение согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 по делу № А63-3588/2016.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель не является лицом, которому земельный участок с кадастровым номером 26:09:071103:7 предоставлен на законных основаниях и у которого участок находится в аренде в течение срока, необходимого для удовлетворения его заявления.

Следовательно, заявителем не доказано, что испрашиваемый земельный участок находились на праве аренды у индивидуального предпринимателя не менее 3 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дивное, ОГРНИП 306264226200010, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова