Решение от 22 января 2019 г. по делу № А78-15675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15675/2018
г.Чита
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №77 на аренду нежилого помещения от 27.03.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 11220 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018.


Администрация муниципального района "Красночикойский район" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №77 на аренду нежилого помещения от 27.03.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 11220 руб.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2018 ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, указал, что к муниципальному контракту №77 на аренду нежилого помещения от 27.03.2017 сторонами подписан протокол разногласий, согласно которому срок действия контракта установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017, период январь-март 2017 года оснований для оплаты в отсутствие контракта не было.

Определением суда от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 10.12.2018 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2019, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 15.01.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что помещение истцу не возвращалось, в спорный период ответчик помещение занимал.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АА №244918 от 02.07.2012, истцу на праве собственности принадлежит административное здание 2хэтажное, общей площадью 516,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:75:12/007/2012-242.

В период январь-март 2017 года ответчик занимал помещение, расположенное на 2-этаже здания, общей площадью 18,7 кв.м, из которых 15 кв.м под служебные помещения, 3,7 кв.м - места общего пользования.

Ссылаясь на то, что арендные платежи за исковой период ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения по аренде нежилого помещения, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №14 от 02.01.2016, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение. Общей площадью общей площадью 18,7 кв.м, из которых 15 кв.м под служебные помещения, 3,7 кв.м - места общего пользования во временное пользование.

Срок аренды 01.01.2016 -31.12.2016.

Помещение передано по акту приема в аренду нежилых помещений, являющемуся приложением №2 к контракту.

В декабре 2017 года истец направил ответчику проект контракта на аренду спорного нежилого помещения.

Между сторонами велась переписка о предоставлении необходимых для заключения контракта сведений.

Как следует из письма ответчика от 01.08.2017, окончательный вариант контракта предоставлен ответчику 13.02.2017.

Контракт между сторонами подписан 27.03.2017.

По условиям контракта №77 от 27.03.2017, срок действия контракта 01.01.2017-31.12.2017. Срок аренды 01.01.2017 - 31.12.2017 (пункт 1.4).

Размер арендной платы и порядок внесения платежей согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта размер ежемесячной арендной платы составил 3740 руб. (18,7 кв.м*200 руб.).

Стоимость контракта 44880 руб.

Приложениями к контракту являются расчет арендной платы и акт приема в аренду нежилых помещений.

Указаний на подписание контракта с протоколом разногласий контракт не содержит.

Вместе с тем, сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым редакция пункта 1.4, предложенная ответчиком устанавливает срок действия договора с момента подписания по 31.12.2017, срок аренды по контракту 01.04.2017 -31.12.2017.

Указанный протокол подписан истцом 24.05.2017.

Сведений об урегулировании разногласий в более ранний период материалы дела не содержат.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в период 01.03.2017-31.03.2017 занимал арендованное помещение.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Следовательно, занимая спорное помещение в исковой период и не внося арендную плату за помещение, ответчик не исполнял своего обязательства по оплате, получив встречное исполнение по договору в виде предоставления помещения во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Довод ответчика о необоснованности требований истца в отсутствие заключенного контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из муниципального контракта №77 от 27.03.2017, он заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Стоимость контракта не превышает установленного лимита, следовательно, к правоотношениям сторон применяется статья 93 Закона о контрактной системе.

Арендодатель вправе требовать оплаты и при отсутствии контракта.

Указанный подход сформулирован Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 по делу №309-ЭС15-26.

Определением ВС РФ №309-ЭС15-26 от 03.08.2015 установлено, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)").

В соответствии с указанными разъяснениями требование истца заявлено правомерно.

В материалы дела в обоснование размера арендных платежей представлен отчет об оценке №1037/11/16 от 11.11.2016, в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, в 2017 году составляет 200 руб.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт пользования помещением истца в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11220 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова