Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А35-11731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11731/2021
22 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года (ввиду поступления апелляционной жалобы)


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, расположено по адресу: 115432, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиШ» (305018, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2010)

о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 10 843 руб. 42 коп., понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиШ» о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 10 843 руб. 42 коп., понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

26 января 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает об оплате спорной задолженности и просит суд прекратить производство по делу. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 01 марта 2022 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения об оплате спорной задолженности.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВиШ» (Потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения №46730613, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему договору.

В силу пункта 2.2.2 договора в порядке, установленном действующим законодательством, Гарантирующий поставщик вправе требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Как следует из пункта 3.1.3 договора Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей оплате) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «ВиШ».

Однако ответчиком обязанность по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с актом от 27 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВиШ» 27 августа 2020 года в 15 часов 20 минут введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно акту от 27 августа 2020 года в 16 часов 30 минут подача электроэнергии в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВиШ» возобновлена.

Затраты акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению подачи электроэнергии в отношении потребителя – автономной некоммерческой организации «общества с ограниченной ответственностью «ВиШ» - составили в общей сумме 10 843 руб. 42 коп.

В претензии от 20 июля 2021 года №46-72/2085 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ВиШ» с требованием погасить не позднее 10 календарных дней со дня направления настоящей претензии задолженность по оплате услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 10 843 руб. 42 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате соответствующей задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом по возмещению затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 10 843 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В то же время судом установлено, что по платежному поручению от 30 декабря 2021 года №184 соответствующая задолженность в сумме 10 843 руб. 42 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.

Однако истец не воспользовался своим правом на отказ от исковых требований, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 843 руб. 42 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года №310-ЭС21-5030 по делу №А14-6079/2020.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29 декабря 2021 года, принято к производству судом 10 января 2022 года.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 30 декабря 2021 года.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» поступило в арбитражный суд 29 декабря 2021 года, то именно перспектива судебного разбирательства побудила общество с ограниченной ответственностью «ВиШ» к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 30 декабря 2021 года, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Довод ответчика о том, что копия искового заявления была получена им 11 января 2022 года, судом не принимается во внимание, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которым была направлена копия искового заявления в адрес ответчика, 30 декабря 2021 года имела место неудачная попытка вручения соответствующего почтового отправления по юридическому адресу ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиШ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Волкова