Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-4014/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6072/2018
11 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Сталепромышленная компания»: ФИО2 по доверенности от 16 апреля 2018 года № 85

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»: ФИО3 по доверенности от 1 марта 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»

на определение от 26 сентября 2018 года

по делу № А73-4014/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания»

о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК» несостоятельным (банкротом)

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – АО «Сталепромышленная компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 1 808 497,74 рублей.

Определением от 2 апреля 2018 года указанное заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве.

Определением от 26 сентября 2018 года заявление АО «Сталепромышленная компания» признано обоснованным, в отношении ООО «РСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 1 808 497,74 рублей.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом от 26 сентября 2018 года, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и производству по делу прекратить.

В обоснование своей позиции сослался на отсутствие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель должника и представитель кредитора просили отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по заявлению кредитора, в обоснование указали, что долг задолженность перед кредитором должником погашена.

В связи с названным обстоятельством представителем кредитора в письменной форме заявлен отказ от заявления о признании должника банкротом, и о прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции заявленный отказ от заявления не принят, представителю кредитора разъяснено, что по заявленному им мотиву, такое заявление должно быть подано в суд первой инстанции.

В отзыве временный управляющий ООО «РСК» ФИО4 заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей кредитора и должником, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом установлено, что АО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «РСК» о взыскании долга за поставленный товар в размере 2 685 284,04 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 ноября 2017 года по делу А73-14013/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

На дату подачи заявления в суд о признании ООО «РСК» несостоятельным (банкротом) мировое соглашение не исполнено.

Должником произведена частичная оплата задолженности, сумма долга должника перед кредитором составила 1 808 497,74 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для кредитора реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве внешние признаки банкротства должника, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, имелись на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Поскольку требование кредитора признано обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

Требование кредитора обоснованно включено в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 42, 45, 49, 65 Закона о банкротстве судом рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

Довод должника об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения противоречит приведенным выше нормам права.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что помимо требований кредитора АО «Сталепромышленная компания» в производстве арбитражного суда находятся заявления других кредиторов о включении в реестр требований должника, требования которых признаны обоснованными и удовлетворены.

Необходимо также учитывать, что процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой не подлежит прекращению финансово-хозяйственная деятельность должника и не подлежит отстранению его органы управления.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами в случае удовлетворения их требований (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 данного Закона).

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26 сентября 2018 года по делу № А73-4014/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина