Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А43-19861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19861/2020


г. Нижний Новгород 07 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-262),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Страхователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчикам: акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 Анатольевича.

о взыскании 38 311 руб. 50 коп.


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс страхование») о взыскании 32 442 руб. 50 коп. страхового возмещения, 5 869 руб. расходов на оценку, неустойки за период с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью «Защита Страхователей» (далее - ООО «Защита Страхователей»). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик АО «Группа Ренессанс страхование» иск не признал, в случае удовлетворения требований истца заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации; заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек; считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 31.08.2020.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 по адресу г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Московское шоссе, Витебский пр. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств:

- Деу матиз, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3;

- Вольво, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству Вольво, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель автомобиля Деу матиз, государственный регистрационный знак <***> ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису серии ХХХ №0040557778, а гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису серии ХХХ №0027989199.

04.06.2018 потерпевший обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 27 800 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 инициировал независимую оценку размера ущерба у ИП ФИО4 Согласно заключению №03457/07-19 от 13.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 900 руб. Расходы на оценку составили 9 000 руб.

19.09.2019 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2019-1041, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, образовавшиеся в результате не исполнения должником (АО «Группа Ренессанс страхование») своего обязательства по выплате страхового возмещения, а также на законную неустойку, величины утраты товарной стоимости, штрафа, всех причиненных и понесенных судебных издержек, возникшие у цедента к страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование», в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем по адресу г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Московское шоссе, Витебский пр.с участием:

А) ФИО3 (виновник), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование» по полису серии ХХХ №0040557778.

Б) ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование» по полису серии ХХХ №0027989199.

29.10.2019 ФИО2 обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату в размере 18 788 руб. 50 коп.

29.10.2019 между ФИО5 (цедент) и ООО «Защита Страхователей» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №ЗС-1041, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования), образовавшиеся в результате неисполнения должником (АО«Группа Ренессанс страхование») обязательства по выплате страхового возмещения, а также неустойки, УТС, штрафа, всех причиненных убытков и судебных издержек.

14.04.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 14.05.2020 №002GS18-019756 АО«Группа Ренессанс страхование» отказало в пересмотре размера страхового возмещения.

Впоследствии истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также расходов на оценку, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2020, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Требования претензии ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении ответчиком Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Процедура досудебного порядка (сроки, форма претензии и т.д.) урегулирования спора по делам, связанным с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена статьей 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Закона об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон от 04.06.2018 №133-ФЗ) в статью 16.1. Закона об ОСАГО внесены изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ вступили в силу с 01.06.2019.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 04.06.2018 №133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123) вступил в силу с 03.09.2018 за исключением отдельных положений.

Данным законодательным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, в том числе страховых организаций, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Так в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123 с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Статья 32 Закона № 123 указывает, что положения вышеупомянутого пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ (то есть с 01.06.2019).

Ответчик включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.

Статья 15 Закона №123 указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом статья 16 Закона № 123 предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров ОСАГО, заключенных после 03.09.2018, потребитель должен заявить свои требования финансовому уполномоченному, а в судебном порядке - после предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

При этом, как указано выше, соответствующие изменения, устанавливающие обязанность страховой организации рассматривать претензионные требования в порядке, установленном Законом №123-ФЗ, внесены в статью 16.1 Закона об ОСАГО с 01.06.2019.

Рассматриваемый спор соответствует критериям, установленным статьей 15 Закона №123. В настоящем деле истец основывает свое право требования к ответчику договором цессии, заключенным с третьим лицом, являющимся потребителем финансовых услуг, в связи с чем положения вышеуказанных законов распространяются также и на истца, поскольку в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом №123 (статья 2 Закона №123).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом должны учитываться как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и специальных законов (Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд отмечает, что при применении статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует исходить из положений, изложенных в статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при применении Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует исходить из положений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем по искам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных страховой организацией с причинителем вреда после 03.09.2018, и поступившим в суд с 01.06.2019.

В связи с чем, исковые заявления, которые соответствуют данным критериям, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

В настоящем деле полис ОСАГО (серии ХХХ № 0018979300) причинителя вреда выдан 16.05.2018 и начал действие 29.05.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае указанный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применяется, поскольку договор ОСАГО заключен до 03.09.2018.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования перешло к истцу.

Вместе с тем, суд отмечает что на основании договоров уступки прав (цессии) от 19.09.2019 №2019-1041, 04.03.2020 №ЗС-1041 цессионарию переданы права требования к АО «Группа Ренессанс страхование» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, возникших у ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 03.07.2018.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из искового материала следует, что АО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 46 588,50 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств" (далее – Закон об ОСАГО), страхователь обязан предоставить транспортноесредство по требованию страховщика. Если после проведенного страховщиком осмотраповрежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размерестраховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку),а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимойэкспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результатысамостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков непринимаются для определения размера страхового возмещения в случае, еслипотерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) всогласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторымнастоящего пункта.

Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховуювыплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику.Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) всилу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовалпроведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае потерпевший, не согласившись с оценкой страховщика, самостоятельного организовал оценку; согласно заключению №03457/07-19 от 13.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 900 руб. При этом истец несогласия с оценкой ответчика в установленном Законом об ОСАГО порядке не заявил, требования о проведении повторной экспертизы с предоставлением спорного транспортного средства не предъявил. Кроме того, судом установлено, что независимая оценка проведена спустя длительное время (1 год) и без уведомления ответчика о дате, времени и месте проведения экспертизы (доказательств иного истец не представил).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура проведения самостоятельной оценки без надлежащего уведомления ответчика, нарушает права последнего на организацию независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, в связи с чем, отчет, представленный истцом, не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает обращение за оценкой без уведомления страховщика и спустя длительное время с момента происшествия как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по осуществлению страховой выплаты, а также злоупотребления правом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в данном случае не установлен, оснований для начисления неустойки у суда не имеется. Данные требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таком исходе дела судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья С.В. Якуб