Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А56-21486/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21486/2019
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Герасимова А.М. по доверенности от 23.10.2019

от заинтересованного лица: Кузьминой А.П. по доверенности от 09.04.2019

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) Павлова В.Н. по доверенности от 20.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23858/2019) УФАС по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-21486/2019(судья Денисюк М.И.), принятое


по заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"

к УФАС по Санкт-Петербургу


3-и лица: 1) АО "ЛЕНПРОМГАЗ"

2) ООО "НОВГОРОДАУДИТ-ЭНЕРГО"


о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – заявитель, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 30.01.2019 по жалобе № Т02-59/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго» (далее – ООО «Новгородаудит-Энерго»), акционерное общество «Ленпромгаз» (далее – АО «Ленпромгаз»).

Решением суда от 01.08.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Управления и ООО "НОВГОРОДАУДИТ-ЭНЕРГО" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

АО "ЛЕНПРОМГАЗ" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» (Заказчик) размещено извещение № 31807321231 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также Конкурсная документация.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» версия 5 от 29.12.2017, опубликованным на сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках (далее – Положение о закупках).

Согласно протоколу № 3 от 14.01.2019 подведения итогов конкурса заявка ООО «Новгородаудит-Энерго» признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) - требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации); на основании пункта 4.2.3 Раздела I Конкурсной документации заявка участника признается ненадлежащей; на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации заявка участника отклоняется, участник не допускается к участию в конкурсе. Победителем Конкурса признано АО «Ленпромгаз».

ООО «Новгороаудит-Энерго» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 1697-ЭП/19 от 21.01.2019) на действия Конкурсной комиссии ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» при организации и проведении открытого конкурса № 32/12/2018, в которой податель жалобы ссылался на необоснованное отклонение заявки ООО «Новгородаудит-Энерго».

По мнению подателя жалобы, требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации о представлении в составе заявки нотариальной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов, соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля), направлено на ограничение конкуренции, что противоречит требованиям статьи 17, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 30.01.2019 по жалобе № Т02-59/19 жалоба ООО «Новогородаудит-Энерго» признана обоснованной, в действиях ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» признано нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выразившееся в нарушении требований Положения о закупках, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного установления в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации явившегося основанием для отклонения заявки участника Закупки чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам Закупки о предоставлении в числе документов на участие в Закупке свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) в виде нотариально заверенной копии без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком- либо ином виде.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

В рассматриваемом случае требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установлены подразделом 3.3 раздела 1 Конкурсной документации

Пунктами 3.3.1 и 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы об участнике: конкурса, подавшем заявку на участие в конкурсе в том числе, документы, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки:

- нотариальная копия свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля).

Пунктом 3.5.4 раздела 1 Конкурсной документации также предусмотрено, что в копия документа считается заверенной надлежащим образом в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием должности, фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента (при наличии).

Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в конкурсной документации.

Согласно пункту 10.1.26 Положения о закупках, пункту 4.2.4 раздела 1 Конкурсной документации комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о закупках заказчик или закупочная комиссия при обнаружении факта несоответствия участника закупки требованиям, указанным в пунктах 6.1 и 6.2 (при наличии дополнительных требований) настоящего Положения, или предоставления участником закупки недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям отстраняют участника закупки от участия в процедуре закупки или отказывают ему в заключении договора в любой момент до заключения договора.

Как следует из протокола № 3 от 14.01.2019 подведения итогов конкурса, заявка ООО «Новгородаудит-Энерго» признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) - требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации).

ООО «Новогородаудит-Энерго» не оспаривается факт непредставления в составе заявки нотариальной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) ООО «Новгородаудит-энерго» до подачи заявки на участие в Конкурсе не обжаловало положения Конкурсной документации по извещению № 31807321231 в части установления неправомерных, по его мнению, требований в пункте 3.3.1.1 раздела I Конкурсной документации требований. Соответственно, направляя заявку на участие в конкурсе по извещению № 31807321231, ООО «Новгородаудит-энерго» согласилось на участие в данном конкурсе на условиях, установленных Конкурсной документацией.

Таким образом, поскольку заявка ООО «Новгородаудит-энерго» не соответствовала требованиям, указанным в Конкурсной документации, Конкурсная комиссия ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» правомерно отклонила указанную заявку на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ допущенного путем незаконного установления в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам закупки о предоставлении в числе документов на участие в закупке свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) в виде нотариально заверенной копии без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установленное Конкурсной документацией требование о предоставлении свидетельства об аттестации в форме нотариально заверенной копии не свидетельствует о несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку предъявлено в равной мере ко всем участникам закупки и является исполнимым в установленные Конкурсной документацией сроки предоставления заявок. Закон № 223-ФЗ не содержит требований к форме представляемых участниками закупки документов, соответственно, организатор торгов вправе самостоятельно определять форму предоставления документов. Подателем жалобы (ООО «Новгородаудит-Энерго») не представлены доказательства невозможности представления имеющегося у него в наличии Свидетельства о соответствии структурного подразделения лица, оказывающего услуги по технической диагностике (лаборатории) требованиям Системы неразрушающего контроля в форме именно нотариально заверенной копии.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 30.01.2019 по жалобе № Т02-59/19 подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-21486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова