Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-150358/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150358/22-150-1234
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (ИНН <***>)

к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 547 620 руб. 46 коп. и пени в размере 8 844 руб. 07 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2023г. №01-17,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее – ответчик) задолженности в размере 243 906 руб. 95 коп., пени в размере 3 939 руб. 10 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 22.12.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвтие представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против расчета неустойки, представил контррасчет.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения в горячей воде на территории муниципального образования Мулинский сельсовет в соответствии с Постановлением № 57 от 02.09.2013, Постановлением № 59 от 04.09.2013 Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области.

МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района в апреле 2022 осуществлена поставка коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, тепловая энергия), оказаны услуги по водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в п. Мулино Володарского района (<...>, Б, С по ул. Гвардейской п. Мулино) и принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс».

Срок действия договоров ресурсоснабжения №№ 657, 658, 659, 660, заключенных в отношении указанных объектов, истек 31.12.2021 г.

ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в адрес МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района письмо от 22.12.2022 исх. №184/1/20347 о необходимости продления договорных отношений.

Дополнительные соглашения о пролонгации указанных договоров, направленные в адрес ответчика, не возвращены. ФГАУ «Росжилкомплекс» потребило коммунальные ресурсы в отсутствие письменного договора.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлялись акты оказанных услуг, а также счета и счета-фактуры для оплаты ресурсов, поставленных в апреле 2022.

Однако оплата ФГАУ «Росжилкомплекс» не осуществлена. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате стоимости принятой тепловой энергии, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору теплоснабжения в размере 3 939 руб. 10 коп. и пени по день фактического исполнения денежного обязательства по вышеуказанным договорам исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик, возражая в указанной части, указывает на то, что при расчете неустойки истцом неправильно применена ключевая ставка в размере 9,5%, представил контррасчет из расчета 7,5% на сумму 1 280 руб. 51 коп.

Суд, проверив расчет истца, также приходит к выводу о том, что последний произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ в 9,5% годовых, в то время как согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчетов в расчете санкций участвуют только рабочие дни (d), в которые ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день d, которая составляла в исковой период 7,5% годовых.

Таким образом, произведя перерасчет, правомерной суммой санкций, подлежащих начислению за нарушение обязательств по оплате, суд соглашается с контррасчетом ответчика и считает необходимо указать сумму в размере 1 280 руб. 51 коп., что соответствует контррасчету ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 243 906 руб. 95 коп. за период с 22.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН <***>) в пользу ООО "МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (ИНН <***>) задолженность в размере 243 906 руб. 95 коп., пени в размере 1 280 руб. 51 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 243 906 руб. 95 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 22.12.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 129 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин