Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-262552/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262552/22-76-1754
г. Москва
10 мая 2023года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № 2019-05FL-17629 от 17.05.2019 в размере 324 803 руб. 75 коп., о взыскании суммы основного долга по лизинговым платежам в размере 37 524 руб. 56 коп., неустойки в размере 37 524 руб. 76 коп., об изъятии и передаче предмета лизинга: легковой автомобиль, марка: Mercedes-Benz, модель: Е 200, VIN: <***>, год выпуска: 2019,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2022 № 211/22,

от ответчика – не явка, извещён.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА" с требованием о задолженность по Договору лизинга № 2019-05/FL-17629 от 17.05.2019 г. в общем размере 324 803,75 рублей, в том числе: 287 278,99 рублей - сумма основного долга по лизинговым платежам; 37 524,76 рублей - договорная неустойка и изъятии у Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА» и передаче ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» предмет лизинга: Легковой автомобиль марка Mercedes-Benz модель Е 200, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, 17.05.2019 г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее -«Лизингодатель», «Истец») и ООО «ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА» (далее -«Ответчик») заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2019-05/FL-17629.

Согласно пунктам 1, 2 Договора лизинга, Истец обязался осуществить инвестирование денежных средств, приобрести в собственность и передать Ответчику во временное пользование с последующим переходом права собственности к нему предмет лизинга в составе: транспортное средство - Легковой автомобиль марка Mercedes-Benz модель Е 200, идентификационный номер (VPN): WDD2130801А640045, год выпуска: 2019, в количестве 1 единицы.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Предмет лизинга был приобретен Лизингодателем в собственность у продавца - ООО «Олимп Нева» на основании Договора купли-продажи транспортного средства № 875 от 18.06.2019 г. и передан во владение ООО «ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА» по Акту приема-передачи имущества (предмета лизинга) № 00000015445 от 28.06.2019 г.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю - ООО «ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА» также подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной и счет-фактурой.

В соответствии с пунктом 2 Договора лизинга Ответчик обязался выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Общая цена договора лизинга составила 3 287 346,80 рублей, в том числе НДС 547 891,13 рублей.

Лизингополучателем были произведены авансовые платежи и частично оплачены ежемесячные лизинговые платежи. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, график платежей систематически им нарушался. В результате по состоянию на 07.10.2022 г. за Лизингополучателем сформировалась задолженность в размере: 287 278,99 рублей (основной долг по лизинговым платежам).

Кроме того, Истец воспользовался своим правом и начислил Лизингополучателю неустойку на основании п. 2 Договора лизинга, размер которой установлен из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки по договору составила, соответственно: 37 524,76 рублей.

В соответствии с ст. 614 ЕК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями Договоров Ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиками лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в письменном требовании от 12.05.2021 г., направленным в адрес Ответчика, потребовал выкупить предмет лизинга, а также погасить задолженность по лизинговым платежам. Однако Ответчик на данное требование не ответил, задолженность по лизинговым платежам не погасил.

В соответствии с подп. 13.4.2 п. 13.4 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга, в том числе в случае, если срок просрочки исполнения обязательств лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 20 банковских дней.

В связи с этим Истец письмом от 28.07.2021 г. уведомил Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга № 2019-05/FL-17629 от 17.05.2019 г., а также потребовал возвратить транспортное средство, являющееся предметом лизинга, а также погасить задолженность по Договору лизинга.

Предмет лизинга по настоящий момент времени собственнику не возвращен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6 приложения N 1 к договору лизинга, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Поскольку ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало, предмет лизинга ответчик истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о факте похищения предмета лизинга третьим лицом, не освобождают ответчика об обязанности исполнять условия договора лизинга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы Истца Ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.8, ч.2 ст.9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА" в пользу ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" задолженность по Договору лизинга № 2019-05/FL-17629 от 17.05.2019 г. в общем размере 324 803,75 рублей, в том числе: 287 278,99 рублей - сумма основного долга по лизинговым платежам; 37 524,76 рублей - договорная неустойка.


Изъять у ООО "ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА" и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" предмет лизинга: Легковой автомобиль марка Mercedes-Benz модель Е 200, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2019.

Взыскать с ООО "ДОБРОВОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ ОБЩЕСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" расходы по оплате госпошлины в размере 15 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.




Судья:

Н.П. Чебурашкина