Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-19945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-19945/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Боготол Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2024 №171,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 178,90 руб. – пени за период с 12.03.2020 г. по 06.04.2021, возникшей за просрочку оплаты долга за январь, октябрь-декабрь 2020 года (с учетом уточнения от 14.04.2023).

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.05.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2024 в 11 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью представления в материалы дела возражений на отзыв ответчика и дополнительных документов.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 15.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчика либо его представителя.

За время перерыва по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, с приложением подробного расчёта задолженности (с указанием начислений и оплат, а также корректировок, в том числе – отрицательных), а также платёжные поручения в подтверждение оплат со стороны ответчика. В подтверждение обоснованности начисления штрафных санкций с даты возникновения обязательств по оплате за расчётный период, а не с даты проведения корректировок и выставления счетов-фактур, истец ссылается на судебную практику по делам № А43-34545/2022, № А43-31064/2021, № А17-837/2023.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном, уточнённом, размере, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что все оплаты ответчика учтены.

От ответчика за время перерыва каких-либо дополнительных документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО «КрасЭКо» на территории г. Боготол Красноярского края является теплоснабжающей организацией, ФИО1 является собственником нежилых помещений № 21-27, № 3-4, расположенных в многоквартирных жилых домах по ул. 40 лет Октября, <...> в г. Боготол.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) 21.08.2017 был заключен договор на теплоснабжение № 177-БЛ (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017, действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Кроме того, 31.03.2021 выставлены корректировочные счета-фактуры № 2К01- 0501-2125 (увеличение на сумму 3 962,71 руб.); № 2К01-0510-2125 (увеличение на сумму 51 688,83 руб.); № 2К01-0511-2125 (увеличение на сумму 66 150,51 руб.); № 2К01-0512-2125 (увеличение на сумму 88 616,57 руб.). Доначисление, снятие начислений за весь период 2020 года произведено на основании показаний общедомовых приборов учёта теплоснабжения.

По требованию суда истцом представлен подробный расчёт начислений и оплат за январь, период с октября по декабрь 2020 года, согласно которому потреблены коммунальные ресурсы на сумму 365 146,54 руб., при этом размер оплат составляет 365 146,54 руб. (прямая ссылка на документ, доступный для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайства: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/930c948c-789f-4fb3-9687-2a2a8e2fc939/c55c265a-4482-49d8-8449-65a77f669fd3/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf).

Из расчёта следует, что за январь 2020 года корректировка предполагает как увеличение количества ресурса на 3,612 Гкал (Боготол, 40 лет Октября, 9, пом. №№ с 21 по 27 (нежилые помещения), так и его уменьшение на 2,117000 Гкал (Боготол, Комсомольская, 9, пом. №3, №4 (нежилые помещения)). В остальных случаях корректировки предполагают увеличение объёмов потреблённого ресурса, и, коррелирующее увеличение начисленной суммы.

Истец направил ответчику претензию от 02.11.2021 с требованием о погашении пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По обстоятельствам спора, первоначально обратившись с иском истец просил взыскать с ответчика 77 152,13 руб. пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2021, заявлением от 20.02.2023 уточнив расчёт до 12 719,54 руб. пени за период с 11.12.2019 по 06.04.2021, а заявлением от 14.04.2023 до 2 178,90 руб. за период с 12.03.2020 по 06.04.2021.

Из расчёта истца следует, что неустойка начислена на задолженность за расчётный период январь 2020 года за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, расчётный период октябрь 2020 года за период со 02.01.2021 по 06.04.2021, расчётный период ноябрь 2020 года за период с 10.01.2021 по 06.04.2021, расчётный период декабрь 2020 года за период с 10.02.2021 по 06.04.2021.

Возражая против удовлетворения иска, в своих отзывах ответчик заявлял доводы о том, что расчёт пени необходимо производить в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; начисления произведены в отношении задолженности, определённой на основании корректировочных счетов-фактур (которые были предъявлены в I квартале 2021 года), а также представляет акты сверки взаимных расчётов, подписанные в двустороннем порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что АО «КрасЭКо» на территории г. Боготол Красноярского края является теплоснабжающей организацией, ФИО1 является собственником нежилых помещений № 21-27, № 3-4, расположенных в многоквартирных жилых домах по ул. 40 лет Октября, <...> в г. Боготол.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Так, согласно пункту 18 Правил № 354, изложенному в редакции Постановления № 1498, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

С учетом изложенного, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) 21.08.2017 был заключен договор на теплоснабжение № 177-БЛ (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017, действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с января, с октября по декабрь 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору (нежилые помещения № 21-27 по ул. 40 лет Октября, д. 9 и № 3-4 по ул. Комсомольская, д. 9 в г. Боготол).

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции, действующей с 05.12.2015, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Грамматическое толкование части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ позволяет установить, что законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями. Ключевым фактором является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства по задолженности за январь, и с октября по декабрь 2020 года начислил пени в размере 2 178,90 руб. за период с 12.03.2020 г. по 06.04.2021, с учетом 1/300, 1/130 ключевых ставок, действующих на день частичной оплаты долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Из расчёта истца следует, что неустойка начислена на задолженность за расчётный период январь 2020 года за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, расчётный период октябрь 2020 года за период со 02.01.2021 по 06.04.2021, расчётный период ноябрь 2020 года за период с 10.01.2021 по 06.04.2021, расчётный период декабрь 2020 года за период с 10.02.2021 по 06.04.2021.

Вопреки доводам ответчика, расчёт истца произведён в соответствии с положениями Жилищного законодательства в части пропорциональности (1/300, 1/130) и является арифметически верным.

Кроме того, истцом учтены все произведённые ответчиком оплаты. Платёжные поручения представлены в материалы дела. Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода.

Ответчиком также заявлен довод о том, что на случай корректировки начисление штрафных санкций возможно не с даты просрочки по расчётному периоду, а с даты проведения соответствующей корректировки (и/или выставления корретировочного счёта-фактуры).

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату ресурса в установленные законом и договором сроки. Довод о том, что сумма корректировки не была заранее известна ответчику, соответственно, возможность по оплате отсутствовала с учетом вышеизложенного, не является обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 № 01АП3219/2023 по делу №А43-34545/2022, Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 № 01АП2257/2022 по делу № А43-31064/2021, Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 № 02АП3143/2023 по делу № А17-837/2023.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что положениями действующего законодательства предусмотрена оплата фактически потреблённого ресурса, и, не смотря на первоначально неверное определение объёма, впоследствии скорректированное как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения – потребитель (лицо, приобретающее ресурс для своих личных и производственных нужд) фактически потребило объём исходя из скорректированных значений – то есть получило потребительскую стоимость (эквивалент в денежном выражении) фактически потреблённого объёма именно исходя из скорректированных значений.

С учётом изложенного, не смотря на возражения ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в уточнённом размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 087 руб. по платёжному поручению от 26.07.2022 № 30874.

Следовательно, госпошлина в сумме 1 087 руб. (3 087 - 2 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Боготол Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 178,90 руб. пени за период с 12.03.2020 по 06.04.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 087 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.07.2022 № 30874. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко