Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А73-9053/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9053/2022
г. Хабаровск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго»

о взыскании 186 524 руб. 93 коп.,


При участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании основного долга в размере 186 524 руб. 93 коп. за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2021 года.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в общеисковом порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго».

В представленном отзыве на исковое заявление администрация в порядке статьи 49 АПК РФ признала исковые требования.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Амуртермоэнерго» в спорный период осуществляла функции теплоснабжающей организации в рп. Переяславка района им. Лахо Хабаровского края.

15.09.2016 между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «АмурТермоЭнерго» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент, в том числе производит начисление и выставление счетов за оказанные коммунальные услуги, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги (пункту 3.4, 3.8 агентского договора).

В свою очередь муниципальному району им. Лазо на праве собственности принадлежит функциональное (встроенное) помещение общей площадью 604, 5 кв.м.

В рамках исполнение обязательств по агентскому договора ООО «МРКЦ» направило в адрес Администрации счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии от 29.10.2021 № 3391, от 30.11.2021 № 3831, от 30.12.2021 № 4083, которые ответчиком не оплачены.

В этой связи ООО «МРКЦ» направило ООО «АмурТермоЭнерго» также претензию (предарбитражное предупреждение) от 19.04.2022 № 2941 с требование оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалами дела, в том числе вышепоименованными счетами-фактурами, подтверждается факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период, объем поставленного коммунального ресурса, ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно объемов, качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Напротив, в представленном отзыве ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска заявлено лицом, являющимся руководителем ответчика, признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 186 524 руб. 93 коп. и, как следствие, о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска а, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 186 524 руб. 93 коп. основного долга, а также , а также 1 978 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» из федерального бюджета 4 617 руб. 20 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 № 2926.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова