Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А04-4081/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4081/2024
г. Благовещенск
10 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


27 июня 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1

к
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по г. Благовещенску – ФИО2, отделению судебных приставов №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия,

при участи третьих лиц:

- должника: ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: от УФССП - представитель ФИО4, по доверенности от 16.04.2024 № Д-28907/24/151 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования КС 79781;

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Осирис» – ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Осирис» - ФИО1, ФИО1) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного приставаисполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, ФИО2), выразившихся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044396011 от 20.03.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Также конкурсный управляющий просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044396011 от 20.03.2024 г.

Заявитель, третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП № 2 по городу Благовещенску явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве; дал дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Осирис» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Осирис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Осирис» утвержден ФИО1

В рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Осирис» - ФИО1 к ФИО3, ООО «Вэнс Глобал» о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 20.03.2024 по делу № А04-6052/2020 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в том числе, суд, определил наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы 5 316 662,34 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО3 и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве).

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 20.03.2024, Арбитражным судом Амурской области конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 20.03.2024 серии ФС 044396011 на наложение ареста на имущество ФИО3 (далее – ФИО3).

Исполнительный лист от 20.03.2024 серии ФС 044396011 по делу № А04-6052/2020, вместе с заявлением от 05.04.2024 представлен конкурсным управляющим общества в ОСП № 2 по городу Благовещенску.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, на основании исполнительного листа от 20.03.2024 серии ФС 044396011, было возбуждено исполнительное производство № 119129/24/28027-ИП, в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Осирис».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 29.05.2024 была направлена в адрес ООО «Осирис» (675004, <...>), заказным письмом с почтовым идентификатором (ШПИ: 67597295955283), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2024 №702.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 02.05.2024 по 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем в различные регистрирующие,  уполномоченные органы, кредитно-финансовые организации (Банки) и операторам связи были направлены запросы, с целью получения информации о должнике, а также для установления ее имущественного положения.

Так, 02.05.2024 судебным приставом направлены запросы в МВД о паспортах должника, в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность.

07.05.2024 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов (технической характеристике; наличии запретов на отчуждение), запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии сведений о самоходной технике, зарегистрированной за должником.

Также 07.05.2024, 28.05.2024 судебным приставом направлены запросы в МВД России в отношении информации о наличии автомототранспорта (модели, госномера, года выпуска, цвета кузова, даты регистрации и т.п., технической характеристики автомашины, наличии запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

23.05.2024 судебным приставом - исполнителем за уклонение ФИО3 от явки на прием без уважительных причин, вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу.

23.05.2024 судебным приставом - исполнителем направлены запросы о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, в УФМС о наличии информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, сведений о перемени имени, сведений о смерти, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

28.05.2024 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФМС о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.

Также 07.05.2024, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК", АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк» АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «ОГЛ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО) Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк" (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО   «Сбербанк   России»,   ПАО   «Совкомбанк», ПАО   Банк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также  иные кредитные учреждения о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

На указанные запросы 07.05.2024, 29.05.2024 были получены ответы о наличии соответствующих сведений в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «ФК Открытие» (головной офис Банка), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк».

28.05.2024, 30.05.2024 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, находящиеся в указанных банках.

Кроме того, 28.05.2024 в 15 час. 59 мин. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <...>, в ходе которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе исполнительных действий по адресу <...> должник - ФИО3 отсутствует по причине проживания с детьми в г. Москве, когда приедет в г. Благовещенск неизвестно. В квартире проживает сестра ФИО5 с несовершеннолетним ребенком. Имущество, принадлежащее должнику в квартире отсутствует. Приложены объяснения представителя должника.

По информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, судебным приставом было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: а именно – земельный участок, вид права: Общая долевая собственность доля в праве пропорциональна площади квартиры по адресу: <...> Д. 34, кв.4; жилое помещение (квартира), по адресу: <...> Д. 34, кв.4.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (земельного участка, жилого помещения).

Заявитель, обнаружив, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления, в частности: об изъятии транспортного средства,  о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в адрес взыскателя, направлены не были, а информация о ходе исполнительного производства в отношении должника отсутствует, данные о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не поступали, посчитав, что указанные обстоятельства являются нарушением его прав, вследствие бездействия должностного лица службы судебных приставов, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава, его действия (бездействия) установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с  частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям частей 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю способами, определенными данной нормой.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Приведенный в статье 64 указанного закона перечь, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительный лист от 20.03.2024 серии ФС 044396011 по делу № А04-6052/2020, выданный Арбитражным судом Амурской области, вместе с заявлением от 05.04.2024 был представлен конкурсным управляющим ООО «Осирис» - ФИО1 в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнение.

Исполнительное производство № 119129/24/28027-ИП, на основании исполнительного листа от 20.03.2024 серии ФС 044396011, в отношении должника – ФИО3, было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 07.05.2024.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 119129/24/28027-ИП от 07.05.2024 была направлена в адрес ООО «Осирис» лишь 29.05.2024, уже после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, в данном случае, действительно, был нарушен, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривалось ответчиком, вместе с тем, сам факт нарушения срока направления копии постановления, не свидетельствует о фактическом, безусловном нарушении прав обществ.

Формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, в отсутствие реального нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на заявителе.

Однако, заявителем при обращении в суд, каких-либо доказательств реального нарушения его прав оспариваемым бездействием (несвоевременным направлением, не направлением) и наступления для общества неблагоприятных последствий, в результате оспариваемого бездействия, не представлено, равно как и не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит информационный характер: судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства. Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При названных обстоятельствах, несвоевременное направление постановления, не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку фактически, в последствие не привело к нарушению прав общества, в рамках исполнительного производства.

Обратного из материалов дела следует, заявителем не доказано, судом не установлено.

Доводы заявителя, относительно того, что в его адрес не поступали постановления об изъятии транспортного средства и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие постановления судебным приставом-исполнителем не выносились, при этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктами 7, 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика.

При этом, из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно осуществлять выбор мер и действий, по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, способствующих полному, правильному и своевременному исполнению судебных актов.

То есть, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, какие исполнительные действия, меры будут наиболее эффективны.

Следовательно, не вынесение и не направление каких-либо постановлений, в связи с их непринятием, ввиду отсутствия необходимости либо оснований, учитывая, право осуществления судебным приставом самостоятельного выбора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также, в части доводов о не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель имеет право ходатайствовать об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом. То есть, полагая, необходимым установление для должника такого вида ограничения, взыскатель не был лишен возможности подачи соответствующего ходатайства.

В части доводов о не направлении постановления об изъятии транспортного средства, суд отмечает, что согласно материалам дела, транспортных средств за должником не зарегистрировано, в связи с чем, и оснований для изъятия транспортного средства, вынесения и направления соответствующего постановления взыскателю, у судебного пристава, не имелось.

Доводы заявителя, относительно того, что в его адрес не поступали данные о невозможности исполнения требований исполнительного документа, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в силу статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о невозможности взыскания по исполнительному документу, взыскатель извещается, после окончания исполнительного производства, в случаях, установленных в части 1 названной статьи, путем направления соответствующего постановления.

Учитывая, что с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий обратился до истечения двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа и исполнительное производство до настоящего времени, не окончено, оснований для направления данных о невозможности исполнения, у судебного пристава, не имелось.

Как отмечалось ранее, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, оспариваемым бездействием, лежит на заявителе.

Однако, таких доказательств заявителем не представлено, судом, названных обстоятельств, не установлено.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, копия постановления, хоть и с нарушением срока, но направлена взыскателю, совершены различные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, а также к должнику применены меры принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он своевременно не направил либо не направил взыскателю копии постановлений, принятых в ходе исполнительного производства и тем более, не принятых, в отсутствие реального нарушения прав и законных интересов общества, при этом, принимая во внимание, имеющееся у взыскателя право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу о допущении незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным, равно как и о нарушении прав общества, в результате оспариваемого бездействия.

Поскольку, оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном наличии двух условий, таких как: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что судом таких обстоятельств не установлено, а заявителем не доказано, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044396011 от 20.03.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                               Н.А. Чертыков