Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А19-5603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5603/2023 «26» апреля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)

к администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (ОГРН: 1053818027460, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 3818019208, адрес местонахождения: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Улькан рабочий поселок, Машурова улица, 7)

о взыскании 30 553 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к администрации Ульканского городского поселения Казачинско- Ленского муниципального района Иркутской области с требованиями о взыскании 29 407 руб. 07 коп., составляющих стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования в ноябре-декабре 2022 года, 1 146 руб. 65 коп. – пени за период с 21.12.22022 по 15.03.2023, а также пени на сумму 29 407 руб. 07 коп.. за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Ульканского городского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Ульканскому городскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства: Трансформаторная подстанция 3 ТП-3 с кадастровым номером 38:07:000000:785, площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер 38:07:000000:785, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Улькан, находящийся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через который энергопринимающие устройства потребителей Ульканского городского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2021 № 99/2021/387511216, а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-7522/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств,


установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

В рамках дела № А19- 7522/2021 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций разрешен вопрос правомерности/неправомерности передачи в муниципальную собственность объекта электросетевого хозяйства – Трансформаторной подстанции 3 ТП-3 с кадастровым номером 38:07:000000:785, площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер 38:07:000000:785, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Улькан.

Таким образом, факт принадлежности спорного объекта на праве собственности Ульканскому городскому муниципальному образованию, подтвержденный судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается, безусловно, установленным.

Доказательств того, что Ульканским городским муниципальным образованием в лице администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.


Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2123 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства между ООО «Иркутскэнергосбыт» и администрацией Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области со стороны последней акцептован не был.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При наличии таких обстоятельств суд считает правомерными доводы истца о том, что в связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей Ульканского городского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую энергию от гарантирующего поставщика - истца по делу, администрация муниципального образования (как владелец) обязана в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.


В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В ноябре, декабре 2022 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей (акты приема-передачи электрической энергии № 11 от 30.11.2022, № 12 от 31.12.2022, расчет потерь за спорный по иску период, акт расчета неучтенных нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности до установленных приборов учета от 05.10.2010 № 405), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 6 889 кВт.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчетная величина потерь за спорный период не оспорена.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».


Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета-фактуры от 30.11.2022 № 26495-2123 на сумму 12 888 руб. 85 коп., от 31.12.2022 № 29535-2123 на сумму 16 518 руб. 22 коп.

На стороне Ульканского городского муниципального образования в лице администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области образовалась задолженность в сумме 29 407 руб. 07 коп., составляющая сумму потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере29 407 руб. 07 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с


муниципального образования неустойку в сумме 1 146 руб. 65 коп. за период с 21.12.22022 по 15.03.2023; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 29 407 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 29 407 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Ульканского городского поселения Казачинско- Ленского муниципального района Иркутской области (ОГРН: 1053818027460, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 3818019208, адрес местонахождения: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Улькан рабочий поселок, Машурова улица, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) 29 407 руб. 07 коп. – основного долга, 1 146 руб. 65 коп. - неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 29 407 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна