Решение от 21 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


610017, <...>


http.kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8683/2024


22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеровой М.С., рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский р-н), д. 14Б, офис 1002)

к УФНС России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 01.03.2024 № 2363

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.12.2025.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.03.2024 № 2363 о доначислении к уплате налога на прибыль за 2022год в сумме 2 006168рублей 00копеек, применении штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 100 308рублей 35копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.


Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.


Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов по налогу на прибыль за 2022год на основании представленной Обществом налоговой декларации.


07.06.2023 ООО «Лига» представило в ИФНС России по городу Кирову уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам проверки составлен акт проверки от 21.09.2023 № 8844, в котором отражен факт налогового правонарушения, а именно занижение ООО «ЛИГА» налоговой базы путем умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, занижения доходов от реализации транспорта путем оформления договоров купли продажи с третьим лицом по стоимости, многократно отличающейся от рыночной цены в сумме 10 030 834 рублей 00копеек, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 2 006 168 рублей 00копеек за 2022год.

01.03.2024 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем Управления вынесено решение № 2363 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате Обществу налога на прибыль в размере 2 006 168рублей 00копеек, применении штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 100 308рублей 35копеек.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу) с апелляционной жалобой.

Решением Инспекции от 07.05.2024 № 07-07/1919@ жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лига» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2009, адрес регистрации с 14.09.2023 -Кировская область, город Киров, Нововятский район, д. 14Б, офис 1002 ( до 14.09.2023 адрес регистрации: 613040, <...>).

Вид деятельности ООО «Лига»- деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, код ОКВЭД 49.3.

Руководителем и учредителем Общества является ФИО2 по настоящее время.

Эпизод 1.


18.06.2020 ООО «Лига» приобрело грузовой автомобиль DAF XF гос. номер <***>,VIN <***>, год изготовления 2020, по договору лизинга с ООО «Балтийский Лизинг» и за период с 25.06.2020 по 25.04.2022 перечислило в адрес ООО «Балтийский Лизинг» лизинговые платежи за транспортное средство грузовой автомобиль DAF XF оплату в сумме 7 424 215рублей 60копеек (с НДС).

20.07.2022 ООО «Лига» (Продавец) по договору купли-продажи, реализовало организации ООО «Автопарк» (Покупатель) вышеуказанное транспортное средство седельный тягач марки – DAF XF по цене 430 000 рублей 00копеек, в том числе НДС 71 666рублей 67копеек.

Расчет за транспортное средство осуществлен по договору купли-продажи транспортного средства путем составления Акта взаимозачета от 20.07.2022 № 23.

После заключения договора купли-продажи ТС с ООО «Автопарк», транспортное средство-грузовой автомобиль DAF XF, гос. номер <***> был передан ООО «Автопарк» в пользование ООО «Лига» по договору аренды, при этом Общество


продолжало нести все расходы, связанные с техническим обслуживанием данного транспортного средства.

Согласно книги продаж , представленной Обществом в составе декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, ООО «Лига» отразило реализацию в адрес ООО «Автопарк» по счету-фактуре № 115 от 20.07.2022 транспортного средства на сумму 430 000 рублей, в том числе НДС 71 666рублей 67копеек, и отразило выбытие имущества из собственности Общества.

Покупатель транспортного средства - ООО «АВТОПАРК» , зарегистрировано незадолго до сделки 14.06.2022, руководителем и учредителем Общества является ФИО3, родная сестра руководителя и учредителя ООО «Лига» ФИО2

ФИО3 также являлась в проверяемом периоде сотрудником ООО «Лига» (менеджером отдела логистики) и получала в данной организации доходы, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2020-2022 года.

ООО «Автопарк» с момента регистрации 14.06.2022 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», основной вид деятельности Аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Согласно статьи 105.3 НК РФ, в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

На основании пункта 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, семейственностью

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ суд признает руководителей ООО «Лига» ФИО2 и ООО «Автопарк» ФИО3, и данные организации аффилированными и взаимозависимыми лицами.

В ходе налоговой проверки, ответчиком назначено проведение экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ по вопросу оценки рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки DAF XF, год выпуска 2020, VIN <***>.

В соответствии с заключением - отчетом оценщика от 05.09.2023, рыночная стоимость транспортного средства грузового автомобиля DAF XF, гос. номер <***>, VIN <***>, дата изготовления 2020 год составляет 9 081 000 рублей 00копеек, в том числе НДС 1 513 500рублей 00копеек.

По мнению налогового органа, в данном случае Обществом совершено умышленное искажение фактов хозяйственной жизни с целью занижения налоговых


обязательств по налогу на прибыль путем заключения с взаимозависимым лицом договора купли продажи автомобиля по явно заниженной цене, многократно отличающейся от рыночной цены. ООО «Лига», представив в УФНС России по Кировской области 07.06.2023 уточненную налоговую по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года, занизило доход, полученный в 2022 году от реализации транспортного средства.

В обоснование своих требований Общество указало, что 17.05.2023 от покупателя - ООО «Автопарк» была получена претензия о выявленных недостатках купленного ТС, после чего на основании Соглашения от 17.07.2023 договор купли-продажи от 20.07.2022 был расторгнут, и 17.07.2023 транспортное средство было возвращено Обществу от ООО «Автопарк», восстановлено в учёте как основное средство с указанием первоначальной стоимости по бухгалтерскому учёту в сумме 6 355 173рублей 33копеек. По мнению заявителя, на основании дополнения от 05.06.2023 к Соглашению о расторжении договора, корректировка реализации ТС подлежала по итогам деятельности за 2022год.

Заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2024, в соответствии с которым договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2022 признан недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения относительно комплектности и технических характеристик ТС.

Заявитель пояснил, что в данном автомобиле отсутствовал резонатор глушителя E- line с катализатором SCR в составе системы выхлопных газов автомобиля, что не соответствовало параметрам завода-изготовителя автомобиля и явилось основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, по мнению Общества, корректировка налоговых обязательств в данном случае подлежит именно за 2022год, поскольку договор признан недействительным с момента его заключения, между сторонами договора 05.06.2023 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение от 20.05.2023года о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым этот договор считается расторгнутым с 22.07.2022 года, что соответствует положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Заявитель также указал, что согласно отчёту от 05.09.2023 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленного ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость объекта оценки автомобиля DAF XF составляет 9 081 000 рублей, в том числе НДС 1 513 500 рублей, однако вышеуказанная оценка рыночной стоимости транспортного средства был проведена без фактического его осмотра, на основании выборки некоторых предложений о продаже аналогичных транспортных средств, заключение эксперта не содержит сведений об оценке условий конкретных договоров купли-продажи, фактически заключённых в аналогичный период времени, что противоречит положениямст.105.9 НК РФ.

Подробные доводы по данному эпизоду представлены заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений, ответчик пояснил, что грузовой автомобиль DAF XF, гос. номер <***>, с периодичностью раз в 6 месяцев проходил технический осмотр, что подтверждается диагностическими картами о проведении технических осмотров грузового автомобиля, предоставленных ООО «Автодиагностика», и действующих в период с 30.04.2022 по 26.03.2024, при этом в данных диагностических картах не отражено выявление недостатков системы выхлопных газов автомобиля.


Налоговый орган ссылается на допрос свидетеля ФИО4, работника ООО «Автодиагностика», который пояснил, что проверка глушителя с катализатором присутствовала на каждом техосмотре, никаких недостатков не выявлено.

По мнению налогового органа, действия Общества свидетельствуют об искусственном характере данных операций, и направлены на уклонение от уплаты налога, при этом сведения о расторжении договора купли-продажи и уточненная декларация были представлены ООО «Лига» в налоговый орган в июне 2023 года сразу после получения требования о предоставлении пояснений по факту занижения налоговой базы по автомобилю DAF XF.

Кроме того, ответчик указал, что Общество по акту приема-передачи транспортного средства от 17.07.2023 отразило в учете получение от ООО «Автопарк» спорного автомобиля после расторжения договора купли-продажи, поэтому с учетом указанного факта хозяйственной деятельности и последующего решения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-3101/2024, корректировка налоговых обязательств подлежит в периоде совершения указанных операций 2023-2024годов, при этом в периоде 2022года Обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате занижения стоимости реализации транспортного средства DAF XF в ООО «Автопарк», что привело к неуплате налога на прибыль за 2022год.

Подробные возражения ответчика представлены в письменных отзывах на заявление.

Эпизод 2.


По договору лизинга от 25.12.2017, заключенному ООО «Лига» с АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН», ООО «Лига» приобрело легковой автомобиль BMW X5 XDRIVE25D, гос.номер Е700ОТ43, год изготовления 2017, дата окончания договора лизинга 31.12.2021.

ООО «Лига» по договору лизинга от 25.12.2017 за период с 28.01.2018 по 28.12.2021 перечислило в адрес АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» лизинговых платежей за транспортное средство легковой автомобиль BMW X5 XDRIVE25D, год выпуска 2017, в сумме 4 170 000рублей 54копеек (включая НДС), и приобрело ТС в собственность.

14.01.2022 ООО Лига реализовало транспортное средство - легковой автомобиль BMW X5 XDRIVE25D, год выпуска 2017, приобретенный по договору лизинга, своему учредителю и руководителю ООО «Лига» ФИО2 по цене 400 000 рублей 00копеек, включая НДС, оплата произведена путем безналичного расчета на счет организации в банке.

18.01.2023 ФИО2 продал легковой автомобиль BMW X5 XDRIVE25D по договору купли-продажи своей сестре ФИО3 по цене 410 000 рублей 00копеек, после чего ФИО3 осуществила постановку на учет транспортного средства в органах ГИБДД и заключила договор страхования с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

ФИО2 является руководителем и единственным учредителем ООО «ЛИГА» с 25.03.2009 (дата регистрации в ЕГРЮЛ данного юридического лица).

В соответствии с пп. 2 и 7 п. 2. ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 ст. 105.1 НК РФ ФИО2 и ООО «ЛИГА» являются взаимозависимыми лицами, так как доля участия ФИО2 в ООО «ЛИГА» составляет более 25 процентов.

В ходе налоговой проверки, на основании постановления от 30.08.2023, налоговым органом назначено проведение экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ по вопросу


оценки рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки BMW X5 XDRIVE25D.

По заключению об оценке от 05.09.2023 , проведенной ООО «Компания оценки и права», рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля BMW X5 XDRIVE25D, год выпуска 2017, на дату его реализации ООО «Лига» составляет 3 356 000 рублей 00копеек, в том числе НДС в размере 559 333 рублей 00копеек.

Основанием для начисления Обществу к уплате налога на прибыль по данному эпизоду дела послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Лига» реализовано транспортное средство взаимозависимому лицу ФИО2 по цене значительно ниже рыночной, и фактически совершено с целью умышленного получения необоснованной налоговой выгоды в результате многократного занижения цены сделки.

По мнению налогового органа, Обществом совершена неуплата налога в результате нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни при реализации налогоплательщиком транспортного средства легкового автомобиля BMW X5XDRIVE25D, путем заключения договора купли-продажи по цене многократно ниже рыночной, тем самым совершено занижение выручки от реализации данного автомобиля в сумме 2 463 334 рублей 00копеек (3 356 000 рублей (рыночная цена на основании заключения по Оценке) – 559 333 рублей НДС – 333 333 рублей отраженных в налоговой декларации Обществом).

Всего по двум фактам реализации Обществом транспортных средств по многократно заниженной цене в пользу взаимозависимых лиц, налоговым органом отражены в оспариваемом решении выводы о неполной уплате налога на прибыль за 2022 год в связи с реализацией грузового автомобиля DAF XF, в сумме 1 513 500 рублей 00копеек (7 567 500 14 руб.*20%), и в связи с реализацией автомобиля марки BMW X5 XDRIVE25 в сумме 492 666рублей 80копеек (2 463 334 руб. - *20%).

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и


законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством


Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (п. 4, 5 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Как установлено из материалов дела, ООО «Лига» в 2022году произведена реализация двух транспортных средств DAF XF и BMW X5 XDRIVE25D по договорам купли-продажи, заключенным соответственно с ООО «Автопарк», руководителем и учредителем которого является ФИО3, родная сестра руководителя ООО «Лига», и непосредственно самому учредителю и руководителю ООО «Лига» ФИО2, а именно:

20.07.2022 Общество реализовало в ООО «Автопарк» транспортное средство DAF XF, гос. номер <***> по цене 430 000рублей 00копеек, при этом цена приобретения транспортного средства DAF XF, гос. номер <***> по договору лизинга по состоянию на апрель 2022года составила 7 424 215рублей 60копеек.


Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля DAF XF, гос. номер <***>, от 05.09.2023 проведенной ООО «Компания оценки и права», рыночная стоимость транспортного средства DAF XF, гос. номер <***> на дату реализации по договору купли-продажи от 20.07.2022 составляет 9 081 000рублей 00копеек, в т.ч. НДС 1 513 500рублей 00копеек.

По соглашению от 20.05.2023 договор купли-продажи от 20.07.2022 ООО «Лига» и ООО «Автопарк» расторгнут, спорный автомобиль передан в ООО «Лига» по акту приема-передачи от 17.07.2023.

Налоговый орган в отзыве по делу указал, что 05.05.2023 ООО «Автопарк» был заключен предварительный договор с ООО «ХИМТРАНС» на продажу спорного автомобиля DAF XF по цене 4 850 000 рублей 00копеек, что в 11 раз больше стоимости приобретения автомобиля у взаимозависимой организации ООО «ЛИГА», при этом обе организации имеют признаки взаимозависимости, поскольку работники ООО «ХИМТРАНС» согласно справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 систематически получали в 2021 – 2022 годах доходы также и в ООО «Лига».

В обоснование своих доводов ответчик также указал, что в пункте 2 Соглашения о расторжении договора аренды автомобиля от 17.07.2023 указано, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды автотранспортного средства, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской, обе стороны претензий к передаваемого автомобилю и друг другу не имеют, при этом в диагностической карте № 009721012300388 от 04.04.2023 о проведении технического осмотра грузового автомобиля DAF XF, гос. номер <***> отсутствует информация каком-либо дефекте у автомобиля, и об отсутствии резонатора глушителя с катализатором SCR, поэтому Управление считает недостоверным факт отсутствия катализатора у автомобиля, о котором заявило Общество при расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, по мнению налогового органа, факт расторжения в 2023 году договора купли-продажи не влияет на налогообложение дохода, полученного ООО «ЛИГА» в проверяемом периоде 2022 года.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что договор купли-продажи от 20.07.2022 года между ООО «Лига» и ООО «Автопарк» в связи с отказом покупателя от исполнения договора и возвратом некачественного товара, считается расторгнутым в том же налоговом периоде, что и его заключение, а переход права собственности на транспортное средство считается несостоявшимся, такая сделка не порождает налоговых последствий, выводы о которых содержатся в оспариваемом решении, ввиду отсутствия объекта налогообложения (реализации). Ввиду того, что УФНС в ходе проверки не получено достоверных и допустимых доказательств рыночной стоимости конкретного транспортного средства, выводы о занижении налогоплательщиком своих налоговых обязательств в связи с его отчуждением безосновательны.

17.05.2023 от покупателя ООО «Автопарк» была получена претензия о выявленных недостатках купленного ТС, в связи с чем, 20.05.2023 сделка была расторгнута на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 20.07.2023 и произведена корректировка реализации ТС за 2022год.


Транспортное средство BMW X xDrive25d 2017 года было приобретено по договору лизинга от 25.12.2017 года, поставлено на бухгалтерский и налоговый учёт по стоимости 3 534 746рублей 22 копеек, по завершению договора лизинга ТС было реализовано по договору купли-продажи от 14.01.2022 г. за 400 000рублей, остаточная стоимость по данным бухгалтерского учёта составила – 1 472 811,02 руб.

Стоимость автомобиля BMWX5 XDRIVE25D, на момент продажи была определена с учётом его фактического технического состояния на основании дефектного акта и расчёта стоимости ремонта. На момент принятия решения о продаже автомобиля, стоимость его ремонта составляла около 2 740 810рублей 09копеек, в связи с чем цена продажи ТС за 400 000рублей 00копеек соответствует среднему уровню рыночных цен.

По мнению Общества, ввиду того, что УФНС в ходе проверки не получено достоверных и допустимых доказательств рыночной стоимости конкретного транспортного средства, выводы о занижении налогоплательщиком своих налоговых обязательств в связи с его отчуждением безосновательны.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа.

По общему правилу налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий совершенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом (статья 40 НК РФ - до 01.01.2012, раздел V.1 НК РФ - после 01.01.2012).

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п).

Как следует из материалов дела, покупателями имущества выступили организации и лица, которые выступали взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику, что согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

При этом указанная в договорах цена продажи объектов недвижимости была многократно (в десятки раз) занижена относительно рыночного уровня, что ставит под сомнение возможность отчуждения дорогостоящего имущества на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в заниженном размере позволяет сделать вывод, что поведение налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица при определении условий сделок было продиктовано целью получения налоговой экономии.


Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 необъяснимое многократное отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота, иными словами, занижение цены продаваемого имущества в многократном размере при отсутствии отвечающих требованиям разумности объяснений отчуждения имущества по такой цене для любого разумного участника оборота должно свидетельствовать о том, что цели, преследуемые совершаемой сделкой, являются явно недобросовестными; продажа по такой цене не может являться действительной экономической целью совершения сделки для продавца.

Доводы заявителя о недостоверности отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, при этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Из правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 22.07.2016 № 305-КГ16- 4920, следует , что подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не исключает возможность


определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 НК РФ методам, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки.

При выявлении совокупности факторов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, ее размер может быть определен не только путем применения вышеуказанных методов, но и иным способом, в частности путем назначения экспертизы.

При проведении оценки рыночной стоимости транспортного средства, ООО «Компания оценки и права» использовало сравнительный подход – это совокупность методов оценки, основанных на сравнение объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), в отношении которых имеется информация о сделках с ним. Сравнительный подход исходит из принципа замещения, согласно которому рациональный инвестор не заплатит за объект больше, чем стоимость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же полезностью, что и данный объект.

Суд признает заключения по оценке рыночной стоимости транспортных средств от 05.09.2023, составленные ООО «Компания оценки и права» на основании постановлений налогового органа о назначении экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о наличии технической неисправности в обоих автомобилях судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Суд критически оценивает сведения, представленные Обществом со ссылкой на дефектную ведомость от 31.12.2021 на ремонт транспортного средства BMW X5 XDRIVE25D с указанием выявленных дефектов, которая подписана слесарем по ремонту автомобилей ФИО9, занимавшим в ООО «ЛИГА» должность водителя с 10.02.2015 по 20.09.2021 .

Указанное лицо в силу статьи 105.1 НК РФ является взаимозависимым лицом с Обществом, явно заинтересованным в исходе дела, при этом Обществом не представлены иные объективные доказательства наличия каких-либо значительных технических неисправностей в обоих транспортных средствах.

Как установлено из материалов дела, согласно сведений УМВД России по Кировской области, автомобиль BMW X5XDRIVE25D активно эксплуатировался после покупки в 2022-2023 годах, зафиксированы неоднократные нарушения скоростного режима, наложены штрафы.

30.06.2021 ООО «Техосмотр» проведен технический осмотр автомобиля BMW X5XDRIVE25D и составлена диагностическая карта № 011571052100414 с указанием пробега автомобиля 122 928 км, при этом никаких дефектов и неисправностей, отраженных в представленной Обществом дефектной ведомости, составленной сотрудником Общества ФИО9, не имелось и не установлено.

Кроме того, отсутствие технической неисправности, указанной в дефектной ведомости заявителя от 31.12.2021, подтверждается также представленными в материалы дела копиями договоров купли – продажи транспортного средства BMW X5, заключенными сначала между ООО «ЛИГА» и ФИО2, затем между ФИО2 и взаимозависимым лицом ФИО3 (руководителем и учредителем ООО «АВТОПАРК», в соответствии с которыми, стороны договоров, и продавец и покупатели установили полную техническую исправность транспортного средства на дату составления договоров купли-продажи в 2022году.


Доводы ответчика об отсутствии технической неисправности у автомобиля DAF XF, гос. номер <***>, судом исследованы и признаются обоснованными, Обществом не опровергнуты, при этом налоговым органом представлены достоверные сведения о том, что указанное транспортное средство активно использовалось в течение 2022-2023годов для оказания транспортных услуг и перевозки грузов, в том числе активная эксплуатация автомобиля подтверждается сведениями УМВД о наложении штрафов при эксплуатации данного ТС. Ответчиком также представлены диагностические карты в отношении транспортного средства DAF XF, гос. номер <***> за период после продажи данного ТС, в соответствии с которыми у автомобиля отсутствуют технические неисправности , отсутствует указание на наличие неисправности системы глушителя с катализатором SCR.

Доводы Общества о наличии у реализованных транспортных средств технической неисправности, не основаны на объективных доказательствах и судом признаются недостоверными.

При этом указанные выводы суда не противоречат оценке доказательств в решении Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3101/2024 о признании недействительной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно положениям ст.249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Доходы от реализации на основании статьи 316 НК РФ определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

С учетом изложенного и в силу положений статей 54, 247, 249, 271, 313 - 316 Кодекса все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном


периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций, вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.

Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата 18 товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

По эпизоду реализации в 2022году транспортного средства DAF XF и последующем его возврате Обществом в 2023году после расторжения договора купли- продажи, суд с учетом вышеуказанных статей НК РФ приходит к выводу о том, что расторжение договора купли-продажи и возврат имущества являются самостоятельной хозяйственной операцией, подлежащей отражению в периоде ее совершения, то есть в 2023 году.

Выводы суда соответствуют правовой позиции ВС РФ, выраженной в Определении от 05.04.2023 N 305-ЭС23-1333 по делу N А40-261052/2021, в соответствии с которой факт расторжения договоров купли-продажи имущества не влияет на налоговый учет реализации данного имущества , поскольку все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены). При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль при реализации имущества взаимозависимым лицам по многократно заниженной цене в 2022году и обязанности учета данной реализации при определении налоговых обязательств в период совершения данных хозяйственных операций за 2022год.

При этом, хозяйственная операция по возврату ранее проданного транспортного средства DAF XF в 2023году, подлежит учету как новое событие хозяйственной жизни в налоговом периоде 2023года.

Доводы заявителя о нарушении его прав при назначении экспертиз, судом рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку в дело представлены достоверные сведения о надлежащем извещении Общества, явке в налоговый орган руководителя и предоставлении ему постановлений о назначении экспертиз, и отказе руководителя Общества от получения постановлений и подписании протокола об ознакомлении. Указанные сведения налогового органа Обществом не опровергнуты.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения в соответствии со статьей 101 НК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение Управления ФНС РФ по Кировской области от 01.03.2024 № 2363 законным и обоснованным.


Суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Лига» в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лига» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья О.Л. Кулдышев