Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А12-20531/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-20531/2022

«20» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" о взыскании задолженности по договорам №14-ЭС/21 от 15.03.2021 в размере 242 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 772 руб. 51 коп., №15-ЭС/21 от 23.03.2021 в размере 387 075 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 22 674 руб. 54 коп., №3/2021 от 23.06.2021 в размере 392 979 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 871 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 954 662,05 руб. и проценты в общей сумме 43 775,62 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСтрой» (исполнитель) и ООО «Лига Сервис» (заказчик) заключен Договор № 14-ЭС/21 от «15» марта 2021 г., по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля, а также прочие сопутствующие работы, на объекте: «Жилые апартаменты с бассейном. Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, 2, Центрального района г. Волгограда», на основании поданной Заказчиком Заявки на работы в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору определена в рублях Российской Федерации и составляет 207 000 рублей в т.ч. НДС 20% - 34 500 рублей. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 стоимость дополнительных объемов работ поручаемых исполнителю составляет 32 300 рублей.

Также, между ООО «ЭнергоСтрой» (исполнитель) и ООО «Лига Сервис» (заказчик) заключен Договор № 15-ЭС/21 от «23» марта 2021 г., по условиям которого истец обязуется выполнить комплекс работ по остеклению входных групп конструкциями из алюминиевого профиля, в т.ч. изготовление, доставка и монтаж, на объекте: «Жилые апартаменты с бассейном. Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, 2, Центрального района г. Волгограда», в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) и в срок, установленный настоящим Договором, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную Договором цену.

Кроме того, между ООО «ЭнергоСтрой» (подрядчик) и ООО «Лига Сервис» (заказчик) заключен Договор субподряда № 3/2021 от «23» июня 2021 г, в рамках которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы из собственных материалов согласно технической документации, Приложения №1 (локального сметного расчета) и Приложения №2 (протокола согласования договорной цены) на объекте: «Жилые апартаменты с бассейном. Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко 2, Центрального района г. Волгограда) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком составляет 8 825 681, 20 рублей в том числе НДС -20% и определяется на основании Приложения №1 (локальный сметный расчет) и Приложения №2 (протокол согласования договорной цены).

В рамках заключенных договоров, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что, истцом были выполнены работы по Договору №14-ЭС/21 на сумму 292 960 руб., по Договору №15-ЭС/21 на сумму 727 075,20 руб. и по Договору №3/2021 на сумму 8 817 826,85 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и актом зачета взаимных требований от 09.08.2021.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена и с учетом частичных выплат составила 954 662 руб. 05 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 954 662 руб. 05 коп. (из расчета долг по договору №14-ЭС/21 в размере 242 960 руб., по договору №15-ЭС/21 в размере 387 075 руб. 20 коп., по договору №3/2021 в размере 324 626 руб. 85 коп.,) подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за общий период начиная с 05.05.2021 по 31.03.2022 на общую сумму 43 775 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров и действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в указанной части о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 954 662 руб. 05 коп. и проценты в размере 43 775 руб. 62 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 969 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 714 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова