Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-52689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52689/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба

Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ейскгоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН

2306032420, ОГРН <***>) о признании права собственности

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от иных лиц-

не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ейскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, АО «Ейскгоргаз» в соответствии с Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета депутатов трудящихся № 68/27 от 31.08.1971 приняло на баланс общества и более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется газопроводом по ул. К. Маркса; ул. Первомайская, г. Ейск, Ейский район, Краснодарский край, общей протяженностью 930,0 метра, не являясь при этом собственником.

В качестве доказательства факта добросовестного владения считаю факт постановки 01.12.1971 вышеуказанного газопровода на баланс Общества, инвентарный номер 90100.

В акте о приемки газопровода в эксплуатацию от 12.08.1971 данный объект вводился под наименованием: «Газопровод по ул. К. Маркса, ул. Первомайская».

Под таким же наименованием этот объект поставлен на кадастровый учет 05.08.2015 № 2343/12/15-250754 и ему присвоен кадастровый номер 23:42:0000000:467.

Истец указывает, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью. Выписка из ЕГРН об отсутствии в ЕРГН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2019 прилагается, а также вышеуказанный объект не состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района от 06.09.2019 исх. 1624.

Признание права собственности в силу приобретательской давности, необходимо для дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю во исполнение налоговой дисциплины, так как газопровод являются неотделимой частью газоснабжающей инфраструктуры г. Ейска, Краснодарского края.

Приняв на баланс газопровод по ул. К. Маркса; ул. Первомайская по Решению Исполнительного комитета Ейского городского Совета депутатов трудящихся № 68/27 от 20.04.1971, истец, не являясь собственником, добросовестно и открыто владеет указанным объектом, несет бремя затрат по исполнению налоговых обязательств и технического обслуживания (затраты по окраске и техобслуживанию воздушной части газопровода, расходные материалы, оплата труда работников и прочее) (справка об уплаченных налогах прилагается,). Истцом понесены затраты на проведение технической инвентаризации объекта с изготовлением технического паспорта и технического плана в

2015 году в сумме 34 596 руб. и на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 6000,00 рублей.

Полагая себя собственником спорного имущества, акционерное общество «Ейскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ). В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорный объект не являются ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Суд установил, что общество с 1971 года владеет спорным имуществом открыто, непрерывно и как своим собственным, а также несет бремя содержания этого имущества и использует по целевому назначению в своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КАДАСТР-ГЕО» (<...>, литер А, кабинет 4), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект - уличный подземный газопровод среднего давления по ул. К. Маркса, ул. Первомайская, г. Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенный по адресу: <...>

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находятся ли спорные объекты в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

22.05.2020 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «КАДАСТР-ГЕО» от 17.03.2020, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил следующее.

Расстояния установлены с учетом обеспечения удобства эксплуатации газопровода и соблюдения требований правил в части расстояний от отключающих устройств газопровода и исключения возможности скопления газа при утечке.

Данный объект исследования относится к газораспределительной системе и сети газоснабжения и построен в соответствии с установленными нормами и правилами, не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан, в настоящее время полностью отвечает функциональным, конструктивным и объемно-планировочным показателям, соответствует строительным градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Эксперт считает, что данный объект недвижимости был возведен в границах предварительно согласованного акта выбора земельного участка (акт разбивки трассы, акт о проверке глубины заложения, акт испытания подземного газопровода на плотность и прочность). Эксперт признаёт, что объект недвижимости - уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомайская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенный по адресу: Россия, <...> расположен в границах кадастрового квартала номер 23:42:0000000.

При ответе на второй вопрос эксперт делает вывод о том, что уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомайская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, возведен в соответствии с установленными нормами и правилами на строительство

соответствующих категорий сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Эксперт признаёт, что расположение объекта - уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомаиская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенного по адресу: Россия, <...> соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится в охранных зонах. Расположение объекта исследования относительно соседних объектов недвижимости соответствует генеральному плану муниципального образования Ейский район.

Исследуя третий вопрос, эксперт указывает следующее.

В ходе подготовки данного заключения, экспертом была произведена проверка герметичности сварных швов врезки мыльной эмульсией под рабочим давлением газа, произведен обход с визуальной проверкой целостности. Установлено, что - уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомаиская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенный по адресу: Россия, <...> не имеет сплющиваний и недопустимых прогибов труб, отсутствуют деформации грунта в месте выхода газопровода из земли, состояние защитного футляра удовлетворительное, опоры и крепления газопровода в исправном состоянии, сварные, резьбовые и фланцевые соединения герметичны. Перекосов, оседаний и других неисправностей не обнаружено.

Эксперт признаёт, что объект - уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомаиская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенный по адресу: Россия, <...> соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил следующее.

Эксперт признаёт, что сохранение объекта недвижимости - уличный подземный газопровод среднего давления по ул.К.Маркса, ул.Первомайская, г.Ейск, Ейский район, Краснодарский край, протяженностью 930,0 метров, кадастровый номер 23:42:0000000:467, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский

район, г.Ейск, ул.К.Маркса, ул.Первомайская, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на спорное имущество.

В рамках дела установлены обстоятельства, согласно которым спорный объект возведен в соответствии с действующим на момент их строительства законодательством. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик оспаривает права истца на спорный объект.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Ейскгоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) газопровод протяженностью 930,0 метра, с кадастровым номером 23:42:0000000:467, расположенный по адресу: <...>

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2020 11:46:30

Кому выдана Николаев Артем Владимирович