Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А07-13928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13928/2017
г. Уфа
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ИмиджСтройАвтоматика», ООО «ИмиджСтройУрал»

о взыскании 1 887 939 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 6 от 09.01.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 323 от 30.12.2016г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании 1 887 939 руб. убытков

Определением суда 12.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.06.2017 г., судом, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИмиджСтройАвтоматика», ООО «ИмиджСтройУрал».

От третьего лица (2) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 06.06.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

Ответчик в судебном заседании просит дополнительное время для предоставления контррасчета.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайств ответчика отказано, поскольку данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Третье лицо ООО «ИмиджСтройУрал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «ИмиджСтройАвтоматика» 02.12.2015г. ликвидировано.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 года между НО ФССЖ РБ, правопреемником которого в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ является НО ФРЖС РБ (истец) и ГУП «ФЖС РБ» (ответчик) был заключен агентский договор № 6867/12=17НО (далее – агентский договор).

Согласно пункта 1.1. агентского договора Ответчик принял обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет, Истца оказать услуги:

- обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию:

«Многоэтажного жилого дома №2 в микрорайоне «Кузнецовский затон» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями Договора;

- осуществлять функции заказчика, предусмотренные условиями Договора и «Положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре (МДС 12-3.2000)».

30.12.2013г. Администрацией городского округа город Уфа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (литер 2) Уфа, ул. Геологов,51/1.

Истец указал, что в ходе эксплуатации жилого дома по ул. Геологов, 51/1 в адрес, истца стали неоднократно поступать жалобы жильцов, на качество отделочных работ в местах общего пользования и в квартирах №№ 68, 20, 12, 4, 3, 74, 34, 78, 28, 46, 6, 35, 18, 23, 42, 5, 65, 59, 66, 27, 40, 36, 80, 71, 60, 70, 11, 25, 33, 1, 7, 16, 49, 72, 76 по ул. Геологов, 51/1.

Истцом с участием ответчика, а также собственников квартир осуществлен осмотр недостатков выполненных работ в местах общего пользования и квартирах, жилых домов по ул. Геологов, 51/1, по результатам которых, были составлены акты осмотра технического состояния мест общего пользования и квартир: №№ 68, 20, 12, 4, 3, 74, 34, 78, 28, 46, 6, 35, 18, 23, 42, 5, 65, 59, 66, 27, 40, 36, 80, 71, 60, 70, 11, 25, 33, 1, 7, 16, 49, 72, 76 по ул. Геологов, 51/1.

Истец пояснил, что обращался к ответчику, как к Заказчику генеральных подрядных работ и лицу, осуществляющему строительный контроль и технический надзор о принятии мер по устранению выявленных недостатков выполненных работ в местах общего пользования и квартирах №№ 68, 20, 12, 4, 3, 74, 34, 78, 28, 46, 6, 35, 18, 23, 42, 5, 65, 59, 66, 27, 40, 36, 80, 71, 60, 70, 11, 25, 33, 1, 7, 16, 49, 72, 76 по ул. Геологов, 51/1, что подтверждается обращениями, но безрезультатно.

В связи с тем, что ответчик не предпринял меры по устранению выявленных дефектов, истцом были привлечены подрядные организации и заключены следующие договора:

1. Договор подряда №15-02/446 от 17.08.15. (по ремонту квартир №№ 68, 20, 12, 4, 3 и монтаж молниеотводов) с ООО «ИмиджСтройАвтоматика» на сумму 340 913,19 руб., сумма оплачена платежными поручениями 24.08.15г. № 3204, от 28.10.2015г. № 4149.

2. Договор подряда №15-02/513 от 25.09.15г. (по ремонту квартир и МОП, ремонт фасада, отмостки, тротуаров, прочистки вентиляции) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 905 799,24 руб. по ж.д. ул.Геологов,51/1 сумма оплачена путем проведения взаимозачета №198 от 25.10.16г., платежными поручениями № 3698 от 02.10.2015г., № 4757 от 09.12.15г., № 4915 от 16.12.15г, № 528 от 19.02.16г.

3. Договор подряда №16-02/02 от 13.01.16 (по ремонту квартир) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 180 000руб. по ж.д. ул.Геологов,51/1, сумма оплачена платежными поручениями № 3269 от 14.07.16г., №696 от 04.03.16г.

4. Договор подряда №16-02/154 от 20.04.16г. (по ремонту квартир и мест общего пользования) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 461 226,6 руб., сумма оплачена платежными поручениями №№ 3270 от 14.07.16, 4404 от 17.08.16, проведением взаимозачета №198 от 25.10.16г. на сумму 255 271,73руб.

Итого на общую сумму: 1 887 939 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 26.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возмещении убытков на сумму 1 887 939руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил сумму убытков, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Оценивая заключенный сторонами агентский договор № 6867/12=17НО от 01.02.2012 года, суд приходит к выводу о том, что договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора агентского договора и договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В п.п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Судом установлено, что выявленные в ходе эксплуатации жилого дома по ул. Геологов №51/1 недостатки выполненных работ свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по агентскому договору, в части осуществления строительного контроля и технического надзора, которые выразились в принятии ответчиком работ у генеральных подрядчиков с недостатками и дефектами, отклонениями от проектной документации, требований СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных документов. Вследствие чего, истец понес соответствующие убытки, которые выражаются в расходах по устранению недостатков выполненных работ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Заявляя требования о возмещении убытков (как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды) истец обязан подтвердить факт возникновения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Недоказанность совокупности указанных обстоятельств исключает удовлетворение исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств опровергающих требования истца в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данных процессуального действия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая подтвержденные материалами дела факты некачественного выполнения ответчиком работ в местах общего пользования и квартирах, необходимость осуществления дополнительных работ в целях устранения допущенных недостатков на сумму 1 887 939 руб. 00 коп., заявленный размер убытков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 887 939 руб. 00 коп. убытков и 31 879 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев