Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-27473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27473/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным предостережения от 15.05.2024 № 29-21-28-125


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, управляющий, лично (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023 (посредством онлайн-заседания).

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании недействительным предостережения от 15.05.2024 № 29-21-28-125.

Определением суда от 30.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2024. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено.

11.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 10.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 25.07.2024.

19.07.2024 от Департамента поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено до 11.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (на основании конкурса от 18 апреля 2022 года).

 В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: <...> по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, а именно, промочки с кровли, аварийное состояние мест общего пользования в подъездах, неисправное состояние козырьков над входами в подъезды и крылец, проведена оценка достоверности сведений по доводам обращений.

В ходе оценки достоверности сведений по доводам обращения Депортамент пришел к выводу о наличии признаков несоблюдения обязательных требований.

ООО ФИО3 «Виктория» объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства от 15.05.2024 № 29-21-28-125, согласно которого ООО ФИО3 «Виктория» предложено принять меры к устранению возможного нарушения обязательных требований в части содержания и ремонта кровли, мест общего пользования, козырьков над входами в подъезды, крылец многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - МКД).

Полагая, что вышеуказанное предостережение является незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248).

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление в том числе жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 248 обращение гражданина содержит в себе сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее – сведения).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу указанных норм предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

То есть в случае, когда контрольно-надзорный орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Объявление предостережения является мерой профилактики, в связи с чем, признание объявленного предостережения недействительным возможно исключительно в случае установления факта отсутствия оснований для принятия такой меры профилактики.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе оценки достоверности сведений по доводам обращения в управляющую организацию ООО ФИО3 «Виктория» направлен запрос о предоставлении пояснений. Согласно представленной информации установлено, что частичный ремонт кровли многоквартирного дома в проблемных местах запланирован управляющей организацией на май 2024 года. При этом информации о проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в связи с неисправным состоянием кровли в Департамент не представлена, акты осмотра технического состояния мест общего пользования в подъездах, козырьков над входами в подъезды, крылец также в Департамент не представлены.

С учетом вышеизложенного, Департаментом усматриваются признаки нарушения со стороны ООО ФИО3 «Виктория» обязательных требований, установленных п.п. 3.2.9, 4.2.4,2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно: в части несвоевременного устранения неисправности кровли, козырьков над входами в подъезды, крылец и ремонта подъездов, многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно информации, предоставленной ООО ФИО3 «Виктория» (письмо от 02.05.2024 № 563) по запросу Департамента установлено, что частичный ремонт кровли многоквартирного дома в проблемных местах запланирован управляющей организацией на ближайшие рабочие дни (май 2024 года), при этом документов, подтверждающих проведение работ по устранению неисправности кровли не представлено.

Ссылка заявителя на наряд-заказы о проведении ремонтных работ указывают на то, что работы проводились в 2022-2023 годах. Обращение жителя поступило в Департамент 23.04.2024 вх. № 29-01-21-14007/1. Информации о проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в связи с неисправным состоянием кровли в Департамент ООО ФИО3 «Виктория» не представлено.

Также не были представлены акты осмотра технического состояния мест общего пользования в подъездах, козырьков над входами в подъезды, крылец. Заявителем в письме исх. № 563 от 02.05.2024 (вх. № от 03.05.2024 № 14636) указано, что будет проведено обследование.

Довод заявителя об отсутствии денежных средств для проведения ремонта подъездов отклонен ввиду следующего.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите   прав   потребителей)   в   состоянии,   обеспечивающем:   соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме и прочее.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», управляющая организация должна проводить: техническое обслуживание дома; осмотры; контрольные проверки; текущий ремонт.

Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме считаются предусмотренными в договоре управления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общим собранием собственников. Управляющие организации и товарищества собственников жилья, отвечающим за содержание общего имущества многоквартирных домов, не должны ждать обращения жителей с требованием провести текущий ремонт или решения общего собрания собственников.

Таким образом, управляющие организации обязаны проводить текущий ремонт в многоквартирном доме за счет средств, ежемесячно собираемых с жителей дома, и решение общего собрания в данном случае не является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 248 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, в предостережении следует указывать только сам нормативный правовой акт и предложение о принятии мер. Доводы заявителя о конкретизации мер, которые должны быть совершены управляющей организацией, к предостережению не предъявляются. С учетом вышеизложенного, предостережение не может содержать требование предоставления контролируемым лицом сведений и документов, либо совершения определенных действий.

Предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований от 15.05.2024 № 29-21-28-125 содержит перечень нормативных правовых актов, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований, что соответствует требованиям, что не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, выданное обществу предостережение направлено на недопустимость нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домами, которые прямо связаны с предпринимательской деятельностью Общества.

Доказательств того, что предостережение нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                        Н.И. Опарина