Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-28475/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2019 года Дело № А50-28475/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства №26475/15/59046-ИП, с участием представителя заявителя ФИО4, действующего по доверенности от 17 июля 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – начальник отдела), выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №26475/15/59046-ИП, заявитель просит обязать начальника отдела устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Также заявитель оспаривает постановление об окончании спорного исполнительного производства.

Начальник отдела с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в заседании 01 октября 2019 года. Начальник отдела считает, что незаконное бездействие не допущено, указал на уже вынесенное Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-21426/2017, которое также было возбуждено по заявлению заявителя об оспаривании бездействия по этому же исполнительному производству.

В судебном заседании 22 октября заявитель настаивал на принятии уточнений, направленных в суд 17 октября 2019 года. Вместо первоначально заявленных требований заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неустранении нарушения прав и законных интересов заявителя, указанных в решении Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2017 года по делу № А50-21426/2017 и обязать действующего начальника отдела устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение и по существу рассмотрел требования в уточненной редакции.

Требования заявителя основаны на статьях 30, 36, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что по спорному исполнительному производству не совершены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21426/2017 не исполнено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоресурс» (далее – должник) позицию по делу не изложили, отзывы не представили.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной нормой также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 года Арбитражный суд Пермского края выдал исполнительный лист серии ФС № 000343787 по делу № А50-5488/2014 на взыскание с должника 30 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноречье».

23 июля 2015 года заявитель предъявил исполнительный лист на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, приложив к нему определение Арбитражный суд Пермского края от 27 февраля 2015 года по делу № А50-5488/2014 о процессуальном правопреемстве.

27 июля 2015 года судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 на основании указанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 26475/15/59046-ИП,

09 августа 2017 года Арбитражный суд Пермского края рассмотрел дело № А50-21426/2017, возбужденное по заявлению заявителя об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела по исполнительному производству № 26475/15/59046-ИП. В принятом 11 августа 2017 года решении по указанному делу указано, что требования заявителя удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 26475/15/59046-ИП

признано незаконным. На начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что рассматриваемые требования заявлены в связи с неисполнением начальником отдела решения арбитражного суда по делу № А50-21426/2017. Также заявитель подтвердил, что с заявлением о привлечении должностного лица к ответственности за неисполнение решения по делу № А50-21426/2017 не обращался.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными, поэтому при отсутствии добровольного исполнения судебного акта должно быть произведено его принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Изложенное означает, что защита нарушенного права, выразившегося в неисполнении судебного акта, возможна путем принудительного его исполнения и путем привлечения лица, обязанного его исполнить, к соответствующим видам ответственности.

Поскольку рассматриваемые требования касаются неисполнения начальником отдела решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21426/2017, то оснований для удовлетворений таких требований в порядке, предусмотренном статьями 198-200 АПК РФ, нет.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова