Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А78-3904/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3904/2025
г.Чита
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-3904/2025 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун»  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2025, диплом, удостоверение;

от ООО «Нептун»: ФИО2, представитель по доверенности 28.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, что выразилось в реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, продаже алкогольной продукции на вынос, розничной продаже алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, продаже алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие зала обслуживания посетителей.

ООО «Нептун» представило отзыв на заявление, в котором возражало относительно удовлетворения требований административного органа, при этом просило заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

24 июня 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Нептун» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июля 2024 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

ООО «Нептун» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000600 от 09 октября 2024 года, сроком действия до 09 октября 2025 года, по адресу обособленного подразделения: <...> (л.д. 18).

На основании задания от 11 февраля 2025 года № 4/п  на проведение РСТ Забайкальского края  контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении  регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в форме выездного обследования (л.д. 16-17) сотрудниками РСТ Забайкальского края произведен выезд в торговый объект по адресу: <...>, где расположен бар «Кураж 24», где деятельность осуществляет ООО «Нептун».

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт от 20 февраля 2025 года (л.д. 25-26), согласно которому, в баре «Кураж 24» отсутствует зал обслуживания для посетителей в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

20 февраля 2025 года сотрудниками РСТ Забайкальского края была проведена контрольная закупка в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, бар «Кураж 24» (л.д. 34-37).

По результатам проведения 20 февраля 2025 года контрольной закупки по адресу: <...>, составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки (л.д. 34-37), согласно которому в баре «Кураж 24» по адресу: <...>, сотрудником бара была  реализована  алкогольная продукция  вино игристое полусладкое розовое «Невская жемчужина», объемом 0,75 л., крепостью 10,5 -12,5 % , дата розлива 14.09.2024, ФМС 30709504465 без  вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, на вынос, в отсутствие зала обслуживания посетителей.

После составления акта контрольной закупки от 20 февраля 2025 года, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного бара в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 20 февраля 2025года (л.д. 38-40).

Алкогольная продукция, а именно -  вино игристое полусладкое розовое «Невская жемчужина», объемом 0,75 л., крепостью 10,5 - 12,5 % , дата розлива 14.09.2024, ФМС 30709504465 1 бутылка, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 20 февраля 2025 года (л.д. 41-43).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Нептун» 28 марта 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 4/п-КЗ-А/П-25 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 60-66).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ООО «Нептун» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию  как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности  (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

ООО «Нептун» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000600 от 09 октября 2024 года, сроком действия до 09 октября 2025 года, по адресу обособленного подразделения: <...> (л.д. 18).

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Также пунктом 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, нарушение приведенных требований образует нарушение лицензионных требований.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, продаже алкогольной продукции на вынос, розничной продаже алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, продаже алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие зала обслуживания посетителей.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами такими как, акт о проведении внеплановой контрольной закупки от 20 февраля 2025 года № 4/п (л.д. 34-37), акт о проведении эксперимента от 20 февраля 2025 года (л.д. 27-28), протокол осмотра от 20 февраля 2025 года (л.д. 38-40) с видеозаписью, протокол изъятия от 20 февраля 2025 года (л.д. 41-43), а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от  28 марта 2025 года № 4/п-КЗ-А/П-25 (л.д. 60-66).

Так, согласно акту о проведении внеплановой контрольной закупки (л.д. 34-37), сотрудником бара была  реализована  алкогольная продукция  вино игристое полусладкое розовое «Невская жемчужина», объемом 0,75 л., крепостью 10,5 -15,5 % , дата розлива 14.09.2024, ФМС 30709504465 без  вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, на вынос, в отсутствие зала обслуживания посетителей.

В протоколе осмотра  от 20 февраля 2025года (л.д. 38-40) отражено, что зал обслуживания в торговом объекте «Кураж 24» отсутствует полностью, при проведении контрольной закупки при реализации алкогольной продукции инспектору не было предложено остаться внутри объекта, не озвучено, что употребление должно осуществляться внутри объекта, вынос запрещен. Какая-либо посуда предложена не была, закуски предложены не были, то есть реализация произошла без оказания услуг общественного питания. Кроме того алкогольная продукция была реализована без вскрытия потребительской тары.

Алкогольная продукция, а именно -  вино игристое полусладкое розовое «Невская жемчужина», объемом 0,75 л., крепостью 10,5 -15,5 % , дата розлива 14.09.2024, ФМС 30709504465 1 бутылка, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 20 февраля 2025 года (л.д. 41-43).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Нептун» по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «Нептун» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Нептун»  в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции).

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Нептун» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований без вскрытия потребительской тары на вынос, без оказания услуг общественного питания.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Нептун»  к административной ответственности, в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

Довод Общества об отсутствии оснований для включения Общества в план мероприятий без взаимодействия судом отклоняется, так Службой представлены пояснения и доказательства о том, что основанием для включения объекта в план выездных обследований являлось наличие остатков  крепкой алкогольной продукции по данному адресу (пункт 4 Критериев формирования плана проведения выездных обследований, определяющих основания для включения контролируемых лиц и (или) общедоступных производственных объектов в планы проведения выездных обследований, которые формируются органами, осуществляющими региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Приказом Росалкогольтабакконтроля от 04.12.2023 № 464).

В силу пункта 5 Приложения № 2  к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в случае если при проведении выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 1 - 10 и 12 - 15 пункта 2, пунктами 4 - 5 и 9 статьи 16 и абзацем девятым пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», либо нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 настоящего документа, при условии, что в отношении лица за предшествующие 6 календарных месяцев выявлялись аналогичные нарушения обязательных требований, допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки, в рамках которой проведение экспертизы, испытания не является обязательным. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения.

В настоящем случае контрольная закупка проведена в связи с выявлением по результатам проведения контрольного мероприятия нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», составлен акт от 20 февраля 2025 года (л.д. 25-26) согласно которому, в баре «Кураж 24» отсутствует зал обслуживания для посетителей.

Довод Общества об отсутствии при проведении осмотра и изъятия представителя Общества, судом не принимается, как необоснованный. Так, видеозапись к протоколу осмотра позволяет определить присутствие продавца Общества при осмотре, сам факт присутствия продавца Общество не опровергло. Отказ от подписи зафиксирован сотрудниками РСТ Забайкальского края в протоколе осмотра и протоколе изъятия от 20.02.2025.

При этом факт рассматриваемого нарушения подтверждается и иными вышеперечисленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 28 марта 2025 № 4/п-КЗ-А/П-25 (л.д. 60-66) составлен в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств его извещения (уведомление направлено по адресу электронной почты, указанному в лицензии, а также Общество извещено посредством почтового отправления (л.д. 55-58), факт извещения представитель Общества также подтвердил.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе,  главный специалист.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  от 28 марта 2025 года № 4/п-КЗ-А/П-25 составлен главным специалистом отдела за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукцией, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 20 февраля 2025 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

РСТ Забайкальского края в пояснениях от 23.06.2025 сообщило суду, что Общество ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалось. То есть рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые.

В пояснениях от 19.09.2025 РСТ Забайкальского края представило информацию, что 11.08.2025 решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5556/2025 ООО «Нептун» привлечено к административной ответственности по части 1 части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду чего повторное применение преференции административный орган считает недопустимым.

Судом установлено, что по делу № А78-5556/2025 ООО «Нептун» привлечено к административной ответственности  за нарушение, выявленное 11 апреля 2025 года. Событие же по рассматриваемому нарушению имело место 20.02.2025.

Таким образом, нарушение, рассматриваемое по настоящему делу, является совершенным раньше.

В абзацах 10 и 11 пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Иными словами административное правонарушение признают совершенным впервые, если на дату его совершения нет сведений о том, что ранее этим лицом совершено другое административное правонарушение, а возможность замены штрафа предупреждением наступит только при одновременной совокупности условий, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, нарушение, рассматриваемое по настоящему делу, является совершенным впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

В этой связи, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции. 

Согласно части 3 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В целях достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации (а именно предупреждение совершения новых правонарушений), изъятая на основании протокола от 20 февраля 2025 года алкогольная продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 20 февраля 2025 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева