Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А19-21597/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2111/2024

Дело № А19-21597/2023
28 мая 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А19-21597/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - учреждение) о взыскании 1 213 226 рублей 62 копеек задолженности по муниципальному контракту № 220 от 15.08.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 169 660 рублей 98 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска в указанном размере суды не учли, что цель заключенного муниципального контракта (ликвидация свалок) сторонами достигнута, действия ответчика по определению фактического объема мусора (вес, масса) при составлении сметы к контракту являются недобросовестными. Истец также указал на иную судебную практику по аналогичным делам, в частности по делу № А53-44161/2019.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участники процесса уведомлены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате стоимости работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории кладбища Падунского района муниципального образования города Братска, выполненных предпринимателем в рамках муниципального контракта № 220 от 15.08.2022.

Ответчик оспорил объем выполненных работ и размер понесенных истцом расходов.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта проведения истцом работ по ликвидации несанкционированных свалок в объеме 12 717 кв.м очищенной территории и 48,44 тонн вывезенного мусора на сумму 169 660 рублей 98 копеек, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, регламентированной Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплате подлежат оказанные услуги и (или) выполненные работы (пункт 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона между учреждением (муниципальный заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 220 от 15.08.2022 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории кладбища Падунского района муниципального образования города Братска (далее - контракт).

В локальном ресурсном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью контракта, сторонами согласован объем работ и цена каждого вида работ.

Цена контракта составляет 1 213 226 рублей 62 копейки (в частности, стоимость очистки участка от мусора в сумме 13 616 рублей 73 копейки за 12 717 кв.м, стоимость затаривания строительного мусора в мешки в сумме 167 360 рублей 40 копеек за 360 тонн, стоимость горизонтального перемещения мусора на расстояние до 400 метров в сумме 243 755 рублей 55 копеек за 450 тонн, стоимость погрузочно-разгрузочных работ при автомобильных перевозках в сумме 122 368 рублей 50 копеек за 450 тонн).

Проанализировав условия муниципального контракта, суды установили, что расчет стоимости выполненных работ (оказанных слуг) определен исходя из твердой стоимости услуг по очистке за квадратный метр и твердой стоимости услуг по затариванию, перемещению, вывозу мусора за тонну.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания услуг по очистке участка от мусора на территории площадью 12 717 кв.м на сумму 13 616 рублей 73 копейки, факт оказания услуг по затариванию, перемещению и погрузке (разгрузке) мусора в объеме 48,44 тонн на сумму 156 044 рублей 25 копеек. При этом факт выполнения работ на территории площадью 12 717 кв.м, факт оказания услуг в объеме 48,44 тонн подтверждены актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 25.09.2022 № 4, от 22.12.2022 № 5 по формам КС-2, КС-3, спецификацией отходов производства и потребления, передаваемых для размещения (захоронения) на полигоне Центрального района г. Братска (заверена обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Северный оператор»).

Доказательства выполнения работ по обращению с отходами в объеме, предусмотренном сметой, истец не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ликвидации несанкционированных свалок в сумме 169 660 рублей 98 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что цель контракта (ликвидация свалок) достигнута и согласованные работы выполнены в полном объеме, рассмотрен судами и обоснованно ими отклонен. При этом суды учли отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих вывоз мусора в оговоренном объеме, согласование цены контракта исходя из стоимости услуг за квадратный метр и тонну ввиду невозможности достоверного определения фактического количества мусора на убираемых территориях при подписании контракта.

Суды также верно отметили, что наличие разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ в большем объеме само по себе не является основанием для выплаты указанной суммы разницы. Согласно пункту 24 Обзора судебной практики № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, не может рассматриваться как экономия подрядчика.

Ссылка заявителя жалобы на сложившуюся судебно-арбитражную практику (дело № А53-44161/2019) признается несостоятельной, поскольку сформирована применительно к иным фактическим обстоятельствам (работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме).

Довод заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении ответчика (заказчика) подлежит отклонению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем, такие обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года по делу № А19-21597/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

В.А. Ламанский

А.Д. Фирсов