Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А05-14522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14522/2017
г. Архангельск
18 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250 корп.2)

к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; Россия, 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 4)

о взыскании 7 791 858 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера искового требования),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «СЦБК») о взыскании 7 710 984 руб. 23 коп., в том числе: 7 574 968 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в августе 2017 года электрическую энергию; 136 015 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 20.11.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 7 574 968 руб. 98 коп., исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.11.2017 по 17.12.2017; законную неустойку, начисленную на сумму 7 574 968 руб. 98 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.12.2017 по фактический день оплаты долга. Кроме того, просит суд взыскать 61 250 руб. расходов по уплате госпошлины и 100 руб. почтовых расходов (требование сформулировано с учетом принятого судом 20.11.2017 уточнения размера искового требования).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил суду письменное уточнение заявленного требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 791 858 руб. 17 коп., в том числе: 7 574 968 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в августе 2017 года электрическую энергию; 216 889 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 12.12.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 7 574 968 руб. 98 коп., исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.12.2017 по 17.12.2017; законную неустойку, начисленную на сумму 7 574 968 руб. 98 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.12.2017 по фактический день оплаты долга; а также 61 250 руб. расходов по уплате госпошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании предъявленные требования поддержала с учетом их увеличения в части предъявленной к взысканию неустойки. Выразила несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве, указала на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом размера искового требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; к дате предварительного судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в материалы дела отзыв, в котором не согласился с суммой задолженности, начисленной по указанному истцом тарифу, обоснованность которого, по мнению ответчика, не подтверждена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. К дате настоящего судебного заседания ответчик представил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера, приложив к нему сведения об открытых счетах в кредитных организациях по текущим платежам, 3 выписки по лицевым счетам.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01 декабря 2011 года между сторонами заключён договор энергоснабжения №1-02880 (действующий в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года по делу №А05-2435/2012), во исполнение которого истец как гарантирующий поставщик в августе 2017 года поставил электрическую энергию на объекты ответчика.

Согласно пункту 6.1 договора, расчётным периодом является календарный месяц. В пунктах 6.2.1 – 6.2.3 договора сказано, что потребитель оплачивает потреблённый объём электрической энергии в следующем порядке: первый платёж в размере 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платёж в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платёж, включающий в себя: 1) стоимость фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности), с учётом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчётном периоде; 2) стоимость отклонений фактического объёма потребления от договорного объёма в расчётном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Для оплаты поставленной ответчику в августе 2017 года электрической энергии истец выставил счёт-фактуру от 31.08.2017 №08-0-0004685/16 на сумму 7 574 968 руб. 98 коп. Объем поставленной электрической энергии на объекты ответчика истец подтверждает ведомостью электропотребления за указанный период.

Ввиду того, что электроэнергия в установленный срок не оплачена, претензия от 21.09.2017 №16-08/18-04/07470 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу документы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в августе 2017 года ответчик не опровергает. Объём поставленной ответчику электрической энергии определён истцом по показаниям приборов учёта, отражён в ведомости электропотребления, что ответчиком также не оспаривается.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее – Основные положения), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договором от 01.12.2011 №1-02880 установлены такие же сроки оплаты электроэнергии. Таким образом, ответчик должен оплатить поставленную ему истцом в августе 2017 года электроэнергию до 18.09.2017.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом по тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-э/9 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Архэнергосбыт» на розничных рынках на территориях, объединенных к неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В соответствии с пунктом 107 Основных положений регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединённых в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (конечные регулируемые цены), за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с ценовыми категориями. Ответчик в рамках упомянутого договора рассчитывается с истцом по четвёртой ценовой категории, для которой конечная регулируемая цена определяется в соответствии с пунктом 245 Основных положений и состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Истец представил суду и направил ответчику письменные пояснения в обоснование применённого тарифа. Ответчик обоснованных возражений против примененного истцом тарифа суду не заявил, свой контррасчет суду не представил. Проверив расчёт истца, суд находит его обоснованным. Возражения ответчика признаются судом несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчик суду не представил, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 574 968 руб. 98 коп. долга.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки при нарушении обязательства заказчика по оплате энергии предусмотрено пунктом 7.6 договора.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в соответствии с приведённой нормой, применив действующую на день принятия судом настоящего решения ставку Банка России 8,25%,.

Ответчик возражений против начисления неустойки и её размера не заявил, контррасчёт суду не представил.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 216 889 руб. 17 коп., начисленную за период с 19.09.2017 по 12.12.2017.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты ответчиком долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просил взыскать с ответчика 61 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение от 23.10.2017 №5656, по которому уплачена государственная пошлина в размере 61 250 руб.

В подтверждение факта несения и размера почтовых расходов представлены копии списка внутренних почтовых отправлений от 24.10.2017 № и почтовой квитанции от 24.10.2017 №34, подтверждающие уплату истцом 100 руб. за отправку ответчику заказного письма.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 250 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб. подлежат возмещению ответчиком. При увеличении размера иска истец госпошлину не доплачивал, между тем, суд считает возможным с учетом заявленного ходатайства освободить ответчика от ее доплаты в федеральный бюджет, ограничившись взысканием с него расходов истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 4; Россия 150000, г.Ярославль, Ярославская область, Которосльная наб., дом 22/10, этаж 3, офис 301 ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250 корп.2) 7 791 858 руб. 17 коп., в том числе: 7 574 968 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2017 года, 216 889 руб. 19 коп. законной неустойки за период 19.09.2017 по 12.12.2017, законную неустойку, начисленную на сумму долга 7 574 968 руб. 98 коп., исходя из размера одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за период с 13.12.2017 по 17.12.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 7 574 968 руб. 98 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 61 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова