Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А45-38188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38188/2024
г. Новосибирск
23 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.10.2024, паспорт, диплом

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 4405 рублей, неустойки в размере 1450 рублей 71 копейки по муниципальному контракту № 86 от 08.07.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 86 от 08.07.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв не представил,  представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение условий контракта.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

08.07.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 86 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю товар - сейфы для объекта: «Реконструкция здания музея по ул. Советской, 24 в Центральном районе» (далее - объект), а покупатель - принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, Цена контракта составляет 44050 рублей, в том числе НДС - 20%.

Поставщик обязуется передать товар, соответствующий требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ и пр.). Товар должен быть сертифицированным (если подлежит обязательной сертификации) (пункт 2.1 контракта).

Товар должен быть пригодным для эксплуатации на объекте (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение контракта ответчик поставил истцу товар, однако при его осмотре было установлено, что поставленный товар не соответствует спецификации и требованиям контракта. 26.08.2024 истцом, при участии представителя ответчика, был составлен акт о несоответствии.

Согласно пункту 5 контракта, поставщик обязан поставить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, по состоянию на 28.09.2024 ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

 В связи с нарушением сроков поставки товара, истец, на основании пункта 6.6 контракта начислил ответчику неустойку за период с 07.08.2024 по 28.09.2024 в размере 1450 рублей 71 копейки.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 % цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.8 контракта) (пункт 6.7 контракта).

В связи с неисполнением обязательств поставщиком, истец на основании пункта 6.7 контракта начислил ответчику штраф в размере 4405 рублей.

17.09.2024 истец вручил ответчику уведомление № Ю-2499  от 10.09.2024 о расторжении контракта, согласно которому контракт считается расторгнутым через  10 дней с момента надлежащего уведомления поставщика.

10.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2024 № Ю-2744 с требованием оплаты пени и штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 6 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В спорном контракте срок поставки согласован сторонами в пункте 5 – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Как указано выше, поставщик предъявил к приемке товар, заказчиком отказано в приемке товара в связи с его несоответствием условиям контракта, о чем составлен акт от 28.08.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 07.08.2024 по 28.09.2024 в размере 1450 рублей 71 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поставщик предъявил к приемке товар, однако в связи с выявленными несоответствиями товара условиям заключенного контракта, заказчиком указанный товар в результате не принят.

Расчет судом проверен и признан неверным. Про проверке расчета истца, суд установил, что истец неверно определил начало и конец периода начисления неустойки, в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда, неустойка за период с 08.08.2024 по 27.09.2024 составляет 1365 рублей 55 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 10 % от цены контракта на основании пункта 6.7 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 % цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.8 контракта) (пункт 6.7 контракта).

При этом по смыслу норм Закона № 44-ФЗ, единовременное применение данных мер ответственности (неустойки и штрафа) не является двойным взысканием.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае поставщиком не исполнены обязательства по контракту - не поставлен предусмотренный контрактом товар, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Расчет суммы штрафа проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Поскольку стороны положений статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены  от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) неустойку в сумме 1365 рублей 55 копеек, штрафа в сумме 4405 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина