Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А75-16258/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16258/2020
19 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 7, кв. 505 А) к муниципальному образованию сельское поселение Сосновка Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации сельского поселения Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628174, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 1) о взыскании убытков,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец, АО «Югра-Экология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Сосновка (далее - администрация с.п. Сосновка) о взыскании убытков в размере 52 314 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Определением суда от 09.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белоярского района, Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 06.04.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судьи Истоминой Л.С.

Определением суда от 15.04.2021 в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации с.п. Сосновка на надлежащего - муниципальное образование сельское поселение Сосновка Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации с.п. Сосновка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Администрация с.п. Сосновка в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, ссылалась на то, что в нарушении части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению. По мнению ответчика, неполучение истцом дохода в связи с применением измененных (сниженных) нормативов образования ТКО не свидетельствует о причинении ему убытков, поскольку за его основу расчета взяты нормативы ТКО, утвержденные постановлением от 22.12.2017 № 142, при определении которых замеры фактических объемов ТКО в с.п. Сосновка не производились. Расчет убытков с 16.07.2019 по 22.07.2020 является неверным, так как истец вправе производить расчет предполагаемых убытков только с даты вступления решения суда - 13.07.2020 (т. 1 л.д. 118-120).

Третьи лица администрация Белоярского района и Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует из соглашений № 1 от 31.01.2019 и № 35 от 24.07.2019, заключенных между обществом и Департаментом.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) - исходя из нормативов накопления ТКО.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

16.07.2019 администрацией с.п. Сосновка в целях реализации отдельных государственных полномочий принято постановление № 48 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации сельского поселения Сосновка от 22.12.2017 № 142», которым изменены ранее принятые на территории с.п. Сосновка нормативы накопления ТКО в пользу их уменьшения по индивидуальным жилым домам: с 5,256 м3/год до 3,285 м3/год.

Решением Белоярского городского суда от 10.06.2020 по делу № 2а-182/2020, постановление администрации с.п. Сосновка № 48 от 16.07.2019 было признано недействующим в части определения нормативов накопления ТКО для индивидуальных жилых домов (далее - ИЖС).

Ссылаясь на то, что незаконное изменение нормативов накопления ТКО по ИЖС, которое не было заложено в Территориальную схему и единый тариф, повлекло для общества убытки в сумме 52 314 руб. 17 коп., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждение размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2а-180/20920, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта в части определения норматива накопления ТКО по ИЖС.

Из вступившего в законную решения суда общей юрисдикции следует, что постановление администрации с.п. Сосновка № 48 от 16.07.2019 в части определения нормативов накопления отходов для индивидуальных жилых домов принято без каких-либо оснований и в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данный нормативный правовой акт в указанной части нарушил права и законные АО «Югра-Экология», поскольку его исполнение влечет убытки для общества.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу № 2а-182/2020 постановление администрации с.п. Сосновка № 48 от 16.07.2019 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу в части определения нормативов накопления отходов для индивидуальных жилых домов.

Решение вступило в законную силу 23.07.2020.

В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В названном судебном акте отражено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые положения постановления администрации признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу (в рассматриваемом случае с 23.07.2020).

Таким образом, с момента, когда общество по соглашению с Департаментом начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Сосновка (19.07.2019), до момента вступления в законную силу решения Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 (23.07.2020), оплата за оказание услуг производилось обществу на основании незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО для ИЖС.

Причинная связь между изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления и убытками в виде неполученного дохода также подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что услуги по обращению с ТКО на территории муниципального образования сельского поселения Сосновка в спорный период времени оказывались истцом в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема).

Информация о нормативах накопления ТКО является составной частью Территориальной схемы, что следует из пункта 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018 № 647-рп в Территориальную схему были внесены сведения об объемах образования ТКО на территории Белоярского района, в том числе на территории сельского поселения Сосновка, а также были внесены сведения о нормативах накопления ТКО по индивидуальным жилым домам - 5,256 м³/год. Указанные сведения были внесены в соответствии с утвержденным в установленном порядке постановлением администрации с.п. Сосновка от 22.12.2017 № 142.

Согласно положениям обновленной Территориальной схемы информация о количестве ТКО 4-5 классов опасности, рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа, приведена в таблице 2 «Сведения по объемам и массе ТКО, определенные исходя из расчета по нормативам накопления ТКО».

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно таблице 2 Территориальной схемы масса (объем образования ТКО) на территории Белоярского района составляет 8779,98 тонн/год (101174,20 куб.м./год). Данный объем был заложен истцом при формировании тарифной заявки и включен в единый тариф на услуги по обращению с ТКО, установленный Региональной службой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказами № 48-нп от 21.06.2019 и № 166-нп от 19.12.2019, что подтверждается экспертными заключениями на 2019 год и 2020-2022 годы.

Единый тариф, на основании которого региональный оператор взимает плату с потребителей, является регулируемым и устанавливается Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО по формуле 9(1):

, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; - норматив накопления твердых коммунальных отходов; Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, незаконное снижение нормативов накопления ТКО по ИЖС на 1,971 м3/год в результате издания вышеуказанного нормативного правового акта причинило вред АО «Югра-Экология», поскольку до момента отмены постановления в судебном порядке истец был вынужден при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории сельского поселения Сосновка применять норматив накопления ТКО меньше того, что был учтен при утверждении Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры единого тарифа.

В подтверждение размера убытков за период с 19.07.2019 по 22.07.2020 истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости за каждый месяц обозначенного периода (сводные), оборотно-сальдовые ведомости за каждый месяц обозначенного периода (в разрезе каждого лицевого счета потребителя), а также сведения из общедоступной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» о количестве индивидуальных жилых домов на территории муниципального образования.

Размер и расчет убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Информация, обобщенная истцом на основании представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей и использованная при определении размера убытков, также ответчиком также не опровергнута, как и не представлены доказательства, ставящие под сомнение достоверность представленных истцом документов в подтверждение доводов о фактическом оказании услуг, их объеме и стоимости.

Так, истцом в подтверждение факта осуществления услуг по транспортированию и размещению ТКО, а также оплаты за оказанные услуги по размещению ТКО в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 13с на оказание услуг по транспортированию ТКО, по договору № 42/2019 от 31.12.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО, по договору № 28-19/оу от 25.06.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Сведения о количестве индивидуальных жилых домов в с.п. Сосновка представлены в разрезе каждого лицевого счета потребителя, с указанием данных об абонентах и соответствуют информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ».

Таким образом, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 19.07.2019 по 22.07.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; факт применения обществом в указанный период незаконно установленного администрацией норматива накопления ТКО также установлен судом и не оспорен ответчиком.

Убытки рассчитаны в виде разницы между фактической суммой начислений и суммой начислений по нормативу, учтенному в Территориальной схеме и включенному в утвержденный единый тариф, которая не была в спорный период времени начислена потребителям ввиду издания администрацией с.п. Сосновка постановления от 16.07.2019 № 48.

Вопреки доводам ответчика, постановление администрации от 22.12.2017 № 142, которым был установлен норматив накопления ТКО 5,256 м3/год, не признано в установленном порядке недействующим. Иной законный размер норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, действующий в спорный период времени на территории сельского поселения Сосновка, не установлен. Более того, как было выше отмечено, именно такой размер норматива заложен в Территориальную схему и включен в единый тариф регионального оператора. С учетом изложенного, истец обоснованно при расчете убытков применил указанный норматив накопления.

Арбитражный суд также отклоняет доводы ответчика о том, что расчет убытков следует производить с даты вступления в законную силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Белоярский городской суд при определении момента, с которого следует признавать недействующим оспариваемое постановление, учел разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или частично со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от даты его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт несения убытков и их размер с достаточной степенью достоверности, в то время как ответчик с помощью относимых и допустимых доказательств не опроверг доводы истца.

Арбитражный суд отклоняет доводы администрации с.п. Сосновка о неполучении приложенных к иску документов. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика. Кроме того ответчик имел возможность и достаточное время для ознакомления с материалами дела с целью представления мотивированных возражений относительно заявленных требований и расчета размера убытков.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 885 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Сосновка Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации сельского поселения Сосновка в пользу акционерного общества «Югра-Экология» за счет казны муниципального образования убытки в размере 52 314 рублей 17 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина