Решение от 24 января 2018 г. по делу № А53-9554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9554/16
24 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2018 года. Полный текст решения изготовлен «24» января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

- представитель внешнего управляющего ФИО3, доверенность от 11.11.2017;

- заявитель ФИО2, лично, паспорт.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» в Арбитражный суд Ростовской области 28.11.2017 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры № 19, общей площадью 41,1 кв.м, расположенной в многоквартирном доме № 13-б по ул. Инзенская 13 , г. Азов, Ростовская область и двухкомнатной квартиры № 20, общей площадью 62,2 кв. м, в многоквартирном доме № 13-б по ул. Инзенская 13 , г. Азов, Ростовская область общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания», а также об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» требования ФИО2 в размере 3 280 000 руб. и требования 549 776 руб.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ранее представленный отзыв в материалы дела внешнего управляющего не поддерживает.

Заявитель относительно приобщения представленного отзыва не возражал.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заявитель дал пояснения, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Представитель внешнего управляющего возражал относительно принятия уточненных требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, вынес протокольное определение: в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 45 минут «17» января 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено «17» января 2018 года в 10 час. 05 мин.

Представитель внешнего управляющего ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил пересмотреть определение суда от 21.09.2016 о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Представитель внешнего управляющего не возражал относительно принятия уточненных требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» суд утвердил ФИО5.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» процедуры банкротства - внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017.

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи, к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда

общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 требование ФИО2 в размере 3 280 000 руб. – основной долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания». Требования ФИО2 в размере 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 100 000 руб. отступного, 21 776 руб. расходов на оплату госпошлины, 378 000 руб. - неустойка, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания».

Как следует из материалов дела, требования заявителя были основаны на утвержденных Азовским городским судом в рамках дел № № 2-3306/2015 и № 2- 3311/2015 мировых соглашений.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 Азовским городским судом в рамках дела № № 2-3306/2015 между ФИО2 и ООО «Донская строительная компания» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Донская строительная компания» обязался перечислить до 11 декабря 2015 года на расчетный счет ФИО2: сумму в размере 1 975 000 рублей, уплаченную по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20 от 10 июля 2014 года; неустойку в размере 228 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 14 000 рублей; компенсацию в качестве отступного в размере 50 000 руб., а всего 2 297 000 руб.

12.11.2015 Азовским городским судом в рамках дела № № 2-3311/2015 между ФИО2 и ООО «Донская строительная компания» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Донская строительная компания» обязался перечислить до 11 декабря 2015 года на расчетный счет ФИО2: сумму в размере 1 305 000 рублей, уплаченную по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 19 от 24 июня 2014 года; неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7 776 рублей; компенсацию в качестве отступного в размере 50 000 руб., а всего 1 532 776 руб.

05.09.2017 апелляционным определением Ростовского областного суда в связи с отказом ФИО6 от иска к ООО «Донская строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.06.2014 г. расторгнутым, взыскании уплаченных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда определение Азовского городского суда Ростовской области от 12.11.2015 г. было отменено, производство по делу № 2-3306/2015 прекращено.

14.09.2017 апелляционным определением Ростовского областного суда в связи с отказом Цепоринда Р.Н. от иска к ООО «Донская строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.06.2014 г. расторгнутым, взыскании уплаченных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда определение Азовского городского суда Ростовской области от 12.11.2015 г. было отменено, производство по делу № 2-3311/2015 прекращено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу № А53-9554/2016 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов следует рассмотреть в судебном заседании с уведомлением заявителя, внешнего управляющего и конкурсных кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 по делу № А53-9554/2016 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов на 20 февраля 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 344002, <...>, главный корпус, кабинет № 115.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Харитонов