Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А12-30900/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«11» июня 2024 г.

Дело № А12-30900/2023


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании процентов,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023;                

от ответчика – ФИО2, по доверенности №7/11 от 01.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр  "Спецтеплосервис" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее –ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 25.08.2023 в размере 251 677 руб., судебных расходов.

         Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал, что  истцом неверно определен период начисления пени, пропущен срок исковой давности.

          До вынесения судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в связи с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика  проценты в размере 251 594,84 руб. за период с 08.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.08.2023. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

           Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

          Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам №А12-26345/2022, А12-23247/2022, истцу на основании договоров аренды, а также на праве собственности принадлежат сооружения –газопроводы среднего и низкого давления, расположенные  по адресам:

- <...>  г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул. 39-ой Гвардейской до «Малоэтажной жилой застройки южнее мкр.300 Краснооктябрьского района» протяженностью 1612 м; <...> наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м.

          Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 13.03.2017 № 296/17 для истца установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

Согласно схемы газоснабжения в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа г. Волгограда по  указанным адресам участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

          Газопроводы, принадлежащие истцу, использовались ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для обеспечения газом конечных потребителей.

Наличие у истца на праве собственности или ином законном основании газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа конечным потребителям, а также установление истцу тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, в совокупности свидетельствует о факте оказания услуг по транспортировке газа и обязанности Поставщика оплатить оказанные услуги.

Судом в рамках дел №А12-26345/2022, №А12-23247/2022 были разрешены разногласия  в части подлежащего применению тарифа. Суд пришел к выводу, что при расчете стоимости услуг по транспортировке газа за спорный период подлежит применению тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Также судом по указанным делам установлено, что между сторонами путем подписания мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 по делу №А12-7688/2020, заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа для нужд населения № 1 от 05.08.2021.

По условиям договора истец (ГРО) обязуется оказывать ответчику (Поставщику) услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности ГРО или на других законных основаниях (далее – «сети ГРО»),  а Поставщик обязуется подавать в сети ГРО газ в точках подключения сетей ГРО к подводящим газораспределительным сетям согласно представляемому ГРО Приложению № 5 (схемы сетей газоснабжения) и оплачивать стоимость транспортировки газа по сетям ГРО на условиях Договора.

В силу п. 6.2. договора расчеты за услуги ГРО по транспортировке газа Поставщик обязан производить ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в течение 8 рабочих дней с момента получения Поставщиком документов, указанных в пункте 4.5. договора (акта об оказании услуг по транспортировке газа).

Согласно п. 9.1. договор регулирует правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2020г., вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его изменить или расторгнуть, договор считается возобновленным на следующий календарный год (п. 9.3. договора).

При этом, из условий указанного договора не следует, что его исполнение зависит от заключения сторонами иных договоров, предусмотренных п. 9.2.: договора поставки газа на технологические потери, договора на оказание услуг по регулированию режимов газоснабжения, договора на оказание Поставщиком газораспределительной организации услуг по ведению учета газа, транспортируемого по сетям ГРО.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года поставка газа осуществлялась по сетям истца в отсутствие заключенного договора. В период с января 2020 года по июнь 2022 года поставка газа осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа для нужд населения № 1 от 05.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2023 по делу А12-26345/2022 с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис»  взыскано неосновательное обогащение в размере 111 869,75руб., основной долг в размере 1 277 827,37руб. , а всего 1 389 697,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26126 руб. В остальной части иска отказано.

Данное решение  сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2023.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 по делу А12-23247/2022 с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис»  взыскана задолженность в размере 1 459 566,77 руб. из которых неосновательное обогащение за период с сентября по декабрь 2019 года - 246 935,12 руб., стоимость услуг по договору № 1 от 05.08.2021 года за период с января 2020 года по июнь 2022 года – 1 212 631,65 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 349 руб. В иске в остальной части отказано.

Данное решение  сторонами не обжаловано, вступило в законную силу  12.08.2023.

          В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А12-26345/2022, А12-23247/2022, имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

         Взысканная судом сумма долга была оплачена ответчиком только 25.08.2023, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате  стоимости услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 594,84 руб. за период с 08.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.08.2023 ( с учетом уточнений).

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства  по транспортировке газа.

  Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, с просрочкой.

          Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно представленному истцом  уточненному расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства  за период просрочки  08.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.08.2023 исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшие в соответствующие периоды просрочки, с суммы долга  за период с  сентября 2020 года по  июнь 2022 года ,  составляет  251 594,84 руб.

  Данный расчет судом проверен и признан правильным.

 Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с  момента вступления решений в законную силу, а именно с  27.07.2023 по 25.08.2023, с 12.08.2023 по 25.08.2023, судом не принимаются во внимание.

   В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на положения п.6.2 договора, предусматривающего оплату  поставщиком газа оказанных услуг по транспортировке газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (ГРО) в течение 8 рабочих дней с момента получения поставщиком документов, указанных в п.4.5 договора.

Пункт 4.5 договора предусматривает, что не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают составленный  истцом (ГРО ) акт  об оказании услуг по транспортировке газа.

Поскольку в адрес ответчика данные акты об оказании услуг  в период с января 2020 года по июнь 2022 года не поступали , он не имел возможности оплатить оказанные услуги по договору №1 от 05.08.2021 ранее срока вступления  в законную силу решений по делам №А12-26345/2022, №А12-23247/2022.

Однако, суд считает данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Согласно правоприменительным положениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п.3.7.1 договора №1 от 05.08.2021   поставщик -ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"  обязан обеспечить учет передаваемого покупателем газа с соблюдением установленных требований нормативных актов.

В силу п.3.7.1.4 договора  поставщик  обязан ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять  ООО Инженерно-консультационный центр  "Спецтеплосервис" (ГРО) отчет об объемах переданного покупателем газа по согласованной стороне форме (Приложение 2), а также подтверждающий данный отчет акт о количестве транспортированного газа (Приложение №3).

Таким образом, из условий договора следует, что стороной ведущей учет количества транспортированного газа потребителям, определено ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик).

Однако, доказательств предоставления  истцу (ГРО)  сведений о количестве транспортированного газа потребителям, ответчиком не предоставлено, соответственно, в их отсутствие  исполнение п.6.2 договора  (составление актов оказанных услуг) не представлялось возможным.

Следует отметить, что между сторонами имелся   спор относительно применения тарифа, который  уже был разрешен в рамках дел А12-16448/2018, А12-29087/2020.

  При этом, споров по объему оказанных услуг не имелось.

  Соответственно, ответчик не доказал, что обладая сведениями об объеме и стоимости оказанных услуг в спорный период (сентябрь 2020 – июнь 2022), не имел возможности своевременно в срок, указанный истцом, оплатить  услуги по транспортировке газа (ст. 65 АПК РФ).

 С учетом изложенного, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон и существа обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом не усмотрено.

 Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления в суд иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С исковым заявлением о взыскании  задолженности за период  с   сентября 2020г. по июнь 2022г.  в рамках дел №А12-26345/2022, №А12-23247/2022 истец обратился  в пределах срока исковой давности. Оплата задолженности произведена также в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление по данному делу предъявлено в суд  08.12.2023.

В связи с направлением истцом претензии срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, с учетом приостановления течения указанного срока, должен исчисляться с 08.11.2020.

           Как следует из расчета, истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил  требования и правильно рассчитал проценты 08.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.08.2023 (исключен мораторный период) в размере 251594,84 руб.

           После уточнений требований ответчиком не приведено иных обоснований пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности  судом отклоняется.

           Исковые требования  с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика   общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 251594,84 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032руб.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Спецтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


 Судья                                                                                 И.И. Аниськова