Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-92863/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92863/23-15-746
19 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосвоенного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №20 от 25.09.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "САРМАТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НВК-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №07/10-2020-С от 07.10.2020г. в размере 1 855 245,44 руб., штрафа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 19.04.2023 в размере 299 024,84 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "НВК-СТРОЙ" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "САРМАТ" о признании п. 10.6. Договора №07/10-2020-С от 07.10.2020г. недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 25.04.2023г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в судебном заседании 09.10.2023г., то есть более чем через 5,5 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Кроме того, принятие встречного искового заявления противоречит нормам ст. 132 АПК РФ, предмет и основания первоначального и встречного искового заявления различны (первоначальное исковое заявление основано на ст.ст. 309,310,329,395,1102, ГК РФ – взыскание неосновательного обогащения по договору; встречное исковое заявление основано на ст.ст. 166,167 ГК РФ – признание пункта договора недействительным), предмет исследования также различен, удовлетворение первоначального искового заявления не является взаимоисключающим по отношению к встречному иску.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ответчик представил отзыв на исковое заиление, согласно которому требования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между 07 октября 2020 года между ООО «Сармат» (Подрядчик) и ООО «НВК-Строй» (Субподрядчик) заключен договор № 07/10-2020-С от 07 октября 2020 года на выполнение работ на объекте капитального строительства, расположенном по адресу г. Казань, Приволжский р-н, ул. Крутовская.

Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика денежные средства в качестве авансового платежа на общую сумму 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей.

Субподрядчик частично исполнил свои обязательства по договору. При этом, основная часть предусмотренных работ Субподрядчиком не исполнена.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд РТ. с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Субподрядчик подал встречное заявление с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21375/2021 от 30 сентября 2022 года исковые требования подрядчика удовлетворены. С Субподрядчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции оставили без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Юридическая компания «ТИМЕР». 18 июля 2022 года было подготовлено и приобщено к материалам дела Заключение эксперта № 783-ТИМ.

Исходя из выводов эксперта ООО «НВК-Строй» выполнило работ по договору подряда № 07/10-2020-С (далее по тексту - Договор) на общую сумму 4 344 754,56 (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 56 коп (лист экспертного заключения № 104).

Данный объем соответствует тем видам работ, которые были выполнены ООО «НВК-Строй», по данным ООО «САРМАТ».

Таким образом ООО «НВК-Строй» окончательно не освоило авансовые денежные средства в размере 1 855 245 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 44 коп.

Как указывает Истец, в отсутствие регулирования вопросов аванса применимо сходное правовое регулирование п.3 ст. 487 ГК РФ в договоре купли-продажи применительно к предоплате товара. В силу применения по аналогии закона п.3 ст.487 ГК РФ обязанность Ответчика по возврату полученного аванса является обязательством с неопределенным сроком исполнения

В соответствии с п. 10.6. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата ранее перечисленных авансов и оплат в полном объеме, а также уплаты штрафа в размере 300 000 (триста тысяч).

Согласно п.2.5. Договора «Стороны подтверждают, что надлежащим результатом выполненных по настоящему Договору Работ, имеющим потребительскую ценность для Подрядчика, является выполнение всех предусмотренных настоящим Договором Работ, в том числе полностью смонтированное Оборудование, в отношение которого проведены настройки, опробование, испытания, пусконаладочные работы, работы по вводу Оборудования в эксплуатацию и иные работы, необходимые по технологии для выполнения данных работ, их законченности и целостности, проведения Оборудования в работоспособное состояние, необходимое для его использования Подрядчиком-застройщиком в процессе эксплуатации Объекта, а также полный комплект исполнительной документации, оформленной и сданной Субподрядчиком Подрядчику в формате и количестве, указанном в Регламенте оформления и сдачи исполнительной документации (Приложение №6 к Договору).

Во избежание сомнений, Стороны подтверждают, что не полностью завершенные Работы и (или) не полностью сформированная исполнительная документация на выполненные Работы не являются надлежащим результатом Работ по настоящему Договору, не представляют потребительской ценности для Подрядчика, в связи с чем Подрядчик имеет право не принимать у Субподрядчика часть выполненных Работ и вопрос принятия/непринятия таких не полностью завершенных Работ будет является исключительным правом Подрядчика, и Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика проведения демонтажа всех выполненных незавершенных Работ и приведения Строительной площадки (части Стройплощадки, затронутой проводимыми Работами) в состояние, существовавшее на дату заключения настоящего Договора».

Согласно п.4.12. Договора «Подрядчик имеет право приостановить осуществление любого платежа по настоящему Договору в случае нарушения Субподрядчиком какого-либо из обязательств Субподрядчика, указанных в разделе 5 настоящего Договора, до даты устранения такого нарушения, подтвержденного подписанным между Сторонами актом об устранении соответствующего нарушения».

Согласно п. 4.13. Договора: «До предоставления всего комплекта документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договор) в соответствии с Регламентом оформления и сдачи исполнительной документации (Приложение № 6 к Договору), и Календарным графике производства работ (Приложение № 3 к Договору), Подрядчик вправе не оплачивать выполнение Работ, задержать перечисление Субподрядчику любого платежа до момента исполнения Субподрядчиком своего обязательства по представлению надлежащим образом оформленных первичных документов по выполненным Работам».

Согласно п. 5.5.15. Договора Субподрядчик обязан: «Ежемесячно (25 (двадцать пятого) числа текущего месяца) предоставлять на согласование Подрядчику ежесуточный график производства работ и производственных ресурсов, а также данные по планируемым суммам закрытия по формам КС-2, КС-3, ТОРГ-12 на следующий месяц в соответствии с утвержденной Подрядчиком формой, направляемой Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора» (далее по тексту Договора).

Согласно п. 5.5.30. Договора Субподрядчик обязан «Составить и передать Подрядчику одновременно с передачей результата Работ исполнительную и эксплуатационную документацию (на русском языке) в формате и количестве, указанном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), в соответствии с Регламентом оформления и сдачи исполнительной документации (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 7.5.1. Договора «Ежемесячно, но не позднее 20-го числа месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику по выполненным за отчетный месяц Работам следующие документы: Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в двух экземплярах; Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в двух экземплярах. Комплект исполнительной документации на выполненный объем Работ, выполненной в установленном законом порядке, и оформленной в соответствии с Регламентом оформления и сдачи исполнительной документации (Приложение № 6 к Договору).

Во избежание сомнений, Стороны подтверждают, что в случае передачи Субподрядчиком Подрядчику документации, не содержащей всех согласований и штампов, Подрядчик имеет право оставить такую документацию без рассмотрения и не принимать Работы у Субподрядчика, при этом от Подрядчика не требуется выдача мотивированного отказа в приемке выполненных Работ. Осуществление начала сдачи-приемки Работ без предоставления надлежащим образом оформленных документов является правом Подрядчика и никаким образом не подтверждает согласие Подрядчика с такими представленными документами».

Как указывает Истец, в ходе проведения экспертизы было выявлено, что схемы, представленные к исполнительной документации, сданной ООО «НВК-Строй» отличаются от фактически выполненных работ и содержат ошибки в размерах, что является недопустимым при подготовке Исполнительной документации (лист эксп. Закл. 110-111).

В связи с этим у ООО «САРМАТ» имелись все основания для отказа в приемке выполненных работ в связи с имеющимися в документации нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2021 по 19.04.2023 составила 299 024,84 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, процентов и неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, между 07 октября 2020 года между ООО «Сармат» (Подрядчик) и ООО «НВК-Строй» (Субподрядчик) заключен договор № 07/10-2020-С от 07 октября 2020 года на выполнение работ на объекте капитального строительства, расположенном по адресу г. Казань, Приволжский р-н, ул. Крутовская.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика денежные средства в качестве авансового платежа на общую сумму 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, а Субподрядчик частично исполнил свои обязательства по договору. При этом, основная часть предусмотренных работ Субподрядчиком не исполнена.

Фактически, согласно правовой позиции Истца, в рамках настоящего дела Истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, о чем пояснил в ходе судебного заседания, однако судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что фактически договор является действующим, в установленном договором ни предусмотренном законом порядке не расторгался, каких-либо требований о расторжении договора истцом в адрес Ответчика не направлялось и в рамках настоящего спора не заявлено, претензионное письмо требований о расторжении договора не содержит. Более того, в судебном заседании, представитель истца, на соответствующий вопрос суда подтвердил, что спорный договор не расторгнут и являются действующим на момент рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, авансирование произведено во исполнение договорных обязательств, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, аванс был выплачен в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял, чего в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца как в части взыскания неосновательного обогащения , так и в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению в полном объеме.

Наряду с изложенным суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 10.6 договора в размере 300 000 руб., в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10.5 договора: «В случае нарушения сроков исполнения обязательств (в том числе сроков выполнения работ) по настоящему Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0.1% от цены Договора, за каждый день просрочки до их фактического выполнения, но не более 10% от цены договора.

Так же в соответствии с пунктом 10.6 договора: «В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Фактически двумя указанными пунктами договора предусматриваются как пеня, так и штраф, причем, в случае одного и того же вида нарушения, а именно - нарушения сроков выполнения строительных работ.

Как было установлено судом и указано выше, ООО «САРМАТ» ранее уже обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «НВК-Строй» о взыскании суммы неустойки за просрочку обязательств в рамках договора строительного подряда № 07/10-2020-С от 07.10.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком (дело № А65-21375/2021). Согласно решению суда, вступившему в законную силу, с ООО «НВК-Строй» было взыскана договорная неустойка (предусмотренная пунктом 10.5 договора) в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

По настоящему же делу №А40-92863/23-15-746 иск заявлен так же по договору № 07/10-2020-С от 07.10.2020 года. В данном случае требования истца направлены уже не на взыскание неустойки, а на взыскание штрафа, так же в связи с нарушением проведения сроков строительных работ (т.е по тем же самым основаниям).

Таким образом, истцом фактически заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение просрочку выполнения обязанности по выполнению работ, что противоречит положениям гражданского законодательства РФ о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение и компенсационному характеру неустойки (которая не может служить источником обогащения) в соответствии с гражданским законодательством (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "НВК-СТРОЙ" к ООО "САРМАТ" о признании п. 10.6. Договора №07/10-2020-С от 07.10.2020г. недействительным возвратить заявителю.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников