Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-30702/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-30702/2017
23 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО3 по доверенности от 13.11.2017, предъявлено служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 20.11.2017, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 19.06.2017 № 1098л.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь,ул. Карпинского, д. 77б, по проекту отсутствует газоснабжение, имеются электрические плиты, в связи с чем сумма за обслуживание газового оборудования была исключена управляющей компанией из платы.

В судебном заседании представитель общества на доводах заявления настаивает в полном объеме. Полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в случае признания предписания законным, будет произведено доначисление платы за обслуживание газового оборудования, которого фактически в доме никогда не было. Полагает, что предписание не содержит конкретных требований по его исполнению.

Инспекция с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 93-98 т. 1). Считает, что оспариваемое предписание соответствует закону, проверка проведена при соблюдении установленных требований. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время предписание обществом выполнено.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ)не допускает одностороннее и самостоятельное изменение управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Согласно нормативным правовым актам администрации города Перми об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества установлен единый размер платы как для домов с газоснабжением, так и для домов с электрическими плитами. Предъявление собственникам помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в размере муниципального тарифа с вычетом платы за обслуживание газового оборудования нельзя признать обоснованным. Действующим законодательством обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета отнесено к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за которое включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения поступившего в адрес Инспекции 13.04.2017 обращения собственников в отношении общества на основании распоряжения от 04.05.2017 № 1098л (л.д. 108-110т. 1) проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен Акт проверки от 19.06.2017№ 1098л, в котором отражено, что за период с января 2014 года по февраль 2017 года применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, неустановленный решением общего собрания в многоквартирном доме и неустановленный органом местного самоуправления (л.д. 16-19 т. 1).

Инспекцией установлено нарушение ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 19.06.2017 № 1098л, согласно которому заявителю в срок не позднее 01.08.2017 необходимо произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2014 года по февраль 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ (л.д. 15 т. 1).

Полагая, что указанное предписание Инспекции не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Пермского края деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством к определению размера платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным 17-этажным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Приоритет» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24.07.2006 № 8 (л.д. 121-123 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 77б по ул. Карпинского в г. Перми 20.07.2006 принято решение об утверждении платы за работы и услуги по содержанию многоквартирного дома в размере тарифов, установленных органами местного самоуправления (протокол общего собрания от 20.07.2006 № 1, л.д. 140-141 т. 1). Кроме того, согласно пункту 4.3 договора управления от 24.07.2006 № 8 размер платы за содержание и текущий ремонт помещения (в том числе платы за управление) также определяется в соответствии с ценами для населения на содержание и ремонт общего имущества, установленными органами местного самоуправления.

В период с января 2014 года по февраль 2017 года общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в ином размере не проводились.

Таким образом, платы за работы и услуги по содержанию многоквартирного дома должна была определяться в размере тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Исследовав представленные управляющей организации документы, а также платежные документы, представленные жильцами многоквартирного дома, Инспекция пришла к выводу о необоснованном изменении управляющей организацией размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не установленным общим собранием собственников помещений и органом местного самоуправления.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в 12-этажных и выше жилых домах с 01.10.2012 по 31.03.2014 утверждена постановлением администрации г. Перми от 25.09.2012 № 565 в размере 15,7 руб./кв.м. и 6,47 руб./кв.м. соответственно.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в 12-этажных и выше жилых домах с 01.04.2014 по 31.07.2015 утверждена постановлением администрации г. Перми от 18.03.2014 № 177 в размере 17,16 руб./кв.м. и 6,81 руб./кв.м. соответственно.

С 01.08.2015 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в 12-этажных и выше жилых домах для зданий с централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением, централизованным отоплением, канализацией, оборудованные напольными электрическими плитами утверждена постановлением администрации г. Перми от 08.07.2015 № 445 в размере 18,28 руб./кв.м. и 7,36 руб./кв.м. соответственно.

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение по оплате услуг за сервисное обслуживание приборов учета (вопрос 5 протокола общего собрания от 15.09.2010).

01.07.2011 между заявителем (Заказчик) и ООО «Взлет-Урал» (Исполнитель) заключен договор № 251/2011АБ на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии.

Начисление платы за сервисное обслуживание общедомовых приборов учета осуществляется в размере 0,22 руб./кв.м.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен с учетом исключения платы за содержание газового оборудования и одновременного доначисления указанной стоимости услуг за сервисное обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, тепловой энергии включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила).

В силу подп. «к» пункта 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании изложенного обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета отнесено к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за которое включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей компанией применены следующие тарифы за содержание и ремонт жилого помещения: в размере 15,89 руб./кв.м. и 6,24 руб./кв.м. соответственно за период с января по март 2014 года, в размере 17,21 руб./кв.м. и 6,61 руб./кв.м. соответственно за период с апреля по июль 2015 года, в размере 18,37 руб./кв.м. и 7,36 руб./кв.м. соответственно за период с августа 2015 года по февраль 2017 года.

Решения общего собрания, которые свидетельствовали бы об установлении иного размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения от установленного органом местного самоуправления, контролирующему органу не представлялись.

В обоснование предъявленной платы за содержание и ремонт жилого помещения общество указывает, что газоснабжение в многоквартирном доме № 77б по ул. Карпинского в г. Перми отсутствует, в связи с чем сумма за обслуживание газового оборудования управляющей организацией была исключена из платы. При этом, общество ссылается на соответствующие разъяснения, содержащиеся на сайте администрации города Перми.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений о возможности управляющей компании самостоятельно изменять размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Соответствующие разъяснения органа местного самоуправления не носят обязательного характера и не могут выходить за рамки требований законодательства Российской Федерации.

Изложенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения размера платы за содержание жилья и текущий ремонт без соответствующего решения общего собрания собственников жилья, принимаемого в силу вышеприведенных норм, с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, Инспекцией при вынесении предписания обоснованно указано на допущенные со стороны управляющей компании нарушения.

Довод относительно того, что предписание является неисполнимым, судом отклонен.

Исполнимость предписания понимается как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в силу положений жилищного законодательства должно принимать все меры способствующие его исполнению.

Содержащееся в предписании требование основано на нормах законодательства, не носит двойного толкования, является ясным для понимания, содержит указание на конкретные действия, которые необходимо произвести в реальные сроки, является законным и исполнимым.

Суд принимает во внимание, что общество произвело доначисление платы, самостоятельно рассчитав размер такой платы. Предписание, выданное обществу, им исполнено, что заявителемне оспаривается (акт проверки исполнения предписания от 24.08.2017, л.д. 115 т. 2). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что затруднений в понимании требований предписания у обществане возникло.

Также судом не установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушенных прав, а также не указано, каким образом его права были нарушены в результате вынесения оспариваемого акта, каким образом изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2014 года февраль 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ отразилось на хозяйственной деятельности общества.

Изложенные доводы заявителя подлежат отклонению.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова