Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А65-13662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13662/2021


Дата принятия решения – 24 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Власовой К.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 316169000092920, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Тандем», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды за № 3-1219/К от 01.02.2019 расторгнутым в одностороннем порядке с 28.05.2020,

с участием:

от истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.07.2020; ФИО2, лично, паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № 37 от 14.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Тандем», г.Казань (далее - ответчик) о признании договора аренды за № 3-1219/К от 01.02.2019 расторгнутым в одностороннем порядке с 16.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству судьи Горинова А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 10.09.2021 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Муллагулову Э.Р. Судебное разбирательство проведено с самого начала.

Определением от 24.09.2021 судебное разбирательство было отложено на 27.10.2021.

Определением от 27.10.2021 судебное разбирательство было отложено на 25.11.2021.

В судебном заседании 25.11.2021 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств. В отсутствии возражений ответчика протокол осмотра приобщен к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит признать договор аренды помещения, общей площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> №3-1219/к от 01.02.2019 расторгнутым в одностороннем порядке с 28.05.2020.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

Определением от 29.11.2021 в связи с уточнением исковых требований судебное разбирательство было отложено на 13.12.2021.

08.12.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от истца об увеличении исковых требований, со ссылками на статьи 49, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, истец просит увеличить исковые требования, взыскать судебные расходы в сумме 169816 руб. 40 коп., связанные с рассмотрением дела о расторжении договора аренды № 3-1219/к от 01.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком в одностороннем порядке, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления.

Заявление об увеличении исковых требований расценено судом как заявление о взыскании судебных расходов и принято к рассмотрению.

В судебное заседание 13.12.2021 стороны явились.

Истец заявление об увеличении исковых требований поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к письменным материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 декабря 2021 года до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда тот же, представители те же. После перерыва не явилась ФИО2

Судом предложено рассмотреть вопрос заключения соглашения о расторжении договора.

Представители сторон указали, что с учетом заявленных расходов на оплату услуг представителя, мирное урегулирование спора исключено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.02.2019 года был заключен договор аренды №3-1219/к, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 7,5 кв.м. в виде части помещения с номером 146, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>.

После введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, 24.03.2020 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос приостановления торговой деятельности с сохранением торговой площади и вычета арендной платы за апрель и май 2020 года (письмо № 203 от 24.03.2020 – т.1, л.д.29).

Письмо было получено арендодателем 26.03.2020, о чем свидетельствует входящий штамп АО «ИСК «Тандем» на письме.

Соглашение между арендатором и арендодателем достигнуто не было.

28.05.2021 по электронной почте на адрес arenda@tandemkazan.ru истцом направлено письмо № 215 (т.1, л.д.29) ответчику о расторжении договора в связи с экономической ситуацией, введением карантина и отсутствием денежных средств.

29.06.2020 истцом было подано ответчику письмо о расторжении договора аренды № 3-1219/к с 01.04.2020 со ссылкой на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с просьбой расторгнуть договор без взимания платы за аренду, начиная с апреля 2020 года. К письму было приложено заключение Торговой палаты Республики Татарстан.

Ответчик не признал расторжения договора с указанной даты, указав, что уведомление о расторжении договора поступило от истицы 29.06.2020, арендованное помещение было возвращено только лишь 26.07.2020, что послужило основанием для обращения истца в суд с требование о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке с 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-19442/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-19442/2020, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции об основном виде экономической деятельности истца, который не содержится в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-19442/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Учитывая, что помещение арендовалось истцом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, для осуществления деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и включенной в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, апелляционный суд не согласился с выводом обжалуемого решения о недоказанности рассматриваемого довода истца.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 24.03.2020 предприниматель обратилась к ответчику с требованием об уменьшении размера арендной платы, полученным ответчиком 26.03.2020, что не оспаривается последним и подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на тексте письма (л.д. 29). Вопреки возражениям ответчика, указанным письмом ИП ФИО2 просила арендодателя «вычесть арендную плату за апрель и май 2020г.», что апелляционный суд расценивает как требование арендатора об уменьшении арендной платы, направленное арендодателю при установленный условиях в порядке ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ. Право на отказ от рассматриваемого договора аренды в одностороннем порядке возникло у истца не ранее 16 апреля 2020 года - то есть, по истечении 14 рабочих дней с 26.03.2020 (получение ответчиком требования истца об уменьшении размера арендной платы).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании договора аренды за № 3-1219/К от 01.02.2019 расторгнутым в одностороннем порядке с 16.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом требование было уточнено, просит признать договор расторгнутым с 28.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Одиннадцатым арбитражным судом в постановлении по делу № А65-19442/2020 установлено, что помещение арендовалось истцом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, для осуществления деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и включенной в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик осуществлял деятельность, которая входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, применение правил пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является правомерным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 14.3. договора арендатор вправе досрочно отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора. В этом случае арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок не менее чем за 60 дней до предполагаемого срока расторжения договора. В случае пропуска этого срока, арендатор обязан продолжать пользование помещением в течение не менее 60 дней со дня получения арендодателем от арендатора соответствующего письменного уведомления, если иное не предусмотрено договором. Договор считается расторгнутым начиная с 61 дня со дня получения Арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора.

28.05.2021 по электронной почте на адрес arenda@tandemkazan.ru истцом направлено письмо № 215 (т.1, л.д.29) ответчику о расторжении договора в связи с экономической ситуацией, введением карантина и отсутствием денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что абз. 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ вступил в силу 08.06.2020, уведомление от 28.05.2020 не могло повлечь прекращение договора с 28.05.2020.

Кроме того, уведомление от 28.05.2020 было направлено истцом ответчику по электронной почте arenda@tandemkazan.ru.

Электронный адрес указан на официальном сайте ответчика и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является 420066, <...>.

В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Пунктом 19.1. договора стороны предусмотрели, что какие-либо уведомления, сообщения и(или) документы, направляемые какой-либо стороне договора, будут считаться переданными должным образом, если они отправлены курьерской службой, доставлены нарочным или направлены заказным почтовым отправлением по следующим адресам: арендодатель: АО «ИСК «Тандем», 420066, <...>; арендатор: ИП ФИО2, 420054, РТ, <...>.

Истец имел возможность, действуя в рамках заключенного договора, направить уведомление от 28.05.2020 заказным почтовым отправлением по адресу ответчика: 420066, <...>.

Поскольку условиями договора аренды не предусмотрена возможность обмена письмами посредством электронной почты и не определен адрес электронной почты арендодателя для осуществления переписки или обмена документами, направленное истцом уведомление от 28.05.2020 посредством электронной переписки, является недопустимым доказательством по делу.

29.06.2020 истцом было подано ответчику письмо о расторжении договора аренды № 3-1219/к с 01.04.2020 со ссылкой на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с просьбой расторгнуть договор без взимания платы за аренду, начиная с апреля 2020 года. К письму было приложено заключение Торговой палаты Республики Татарстан.

Следовательно, с момента истечения срока, установленного пунктом 14.3. договора аренды, договор должен считается прекращенным.

Однако, в соответствии с подписанным истцом актом (т.1, л.д.56) и пояснениями сторон в судебном заседании, имущество передано по акту и предмет аренды освобожден истцом 26.07.2020.

Таким образом, суд считает, что арендные правоотношения между сторонами прекратились 26.07.2020, в связи с чем требование о признании договора аренды расторгнутым в одностороннем порядке 28.05.2020 подлежит частичному удовлетворению, суд признает договор расторгнутым с 26.07.2020.

Ссылка истца на пункт 17.1. договора и обстоятельства непреодолимой силы отклоняются судом в силу следующего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1.1. договора стороны определили: «обстоятельства непреодолимой силы» означает пожары, наводнения, бури, землетрясения, ураганы, торнадо, засухи, стихийные бедствия, военные действия, террористические акты, взрывы, бомбардировки, революции, восстания, политические изменения (такие как конфискация, экспроприация и национализация), гражданские беспорядки, массовые увольнения, мероприятия органов власти, делающие невозможным, или существенно затрудняющие исполнение договора, и другие чрезвычайные и непредотвратимые причины, находящиеся вне разумного контроля сторонни договора, причины и следствия которых стороны не могут разумно предусмотреть и предотвратить, при условии, что нехватка финансовых средств или невозможность перевести средства не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно пункту 17.1. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в той степени, в которой такое исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, оказавших существенное воздействие на сторону, ссылающуюся на такие обстоятельства, и такое освобождение будет распространяться на все время действия этих обстоятельств.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы должна немедленно, но в любом случае не позднее, чем через 14 дней после наступления таких обстоятельств, известить другую сторону в письменной форме. Такое сообщение должно содержать информацию о характере обстоятельства непреодолимой силы и, насколько это возможно, оценку их воздействия на способность ссылающейся стороны выполнять свои обязательства по договору, а также оценку предполагаемой продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (пункт 17.2. договора).

В соответствии с п.17.3. стороны обязаны выполнять все свои остальные обязательства, не затронутые обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу п.17.4. договора если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 3 месяцев, или если возникнут разумные основания предположить, что они продлятся более 3 месяцев, стороны обязуются немедленно начать переговоры и в срок не позднее 15 дней согласовать такие изменения в условиях договора, которые необходимы для того, чтобы стороны продолжали свои обязательства по нему в условиях, максимально приближенных к первоначальным.

Ни нормы ГК РФ, ни договор аренды не предусматривает расторжение договора в день получения уведомления о расторжении в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 17.1. договора сторонами согласовано освобождение от ответственности в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, однако предметом настоящего спора является не рассмотрение вопроса ответственности, а расторжение договора.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в сумме 169 816 руб. 40 коп. суд приходит к следующему.

Из заявления усматривается, что истец просит взыскать 169816 руб. 40 коп. судебных расходов, из них:

- оплата услуг представителя 150 000 руб. (составление искового заявления - 30000 руб., участие в судебных заседаниях - 110000 руб., представление интересов истца при осуществлении нотариальных действий в нотариальной конторе 10000 руб.);

- расходы за совершение нотариальных действий в сумме 13650 руб.,

- почтовые расходы в размере 166 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указано на необоснованность и чрезмерность требований истца в части взыскания судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов на возмещение судебных расходов следует руководствоваться пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 17.05.2021 (далее – соглашение), заключенное между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), чек № 201ах4qх96 от 17.05.2021 на сумму 140000 руб.

В соответствии с п.1.1. соглашения на исполнителя возлагается обязательство по подготовке, предоставлению интересов заказчика по вопросу расторжения договора аренды № 3-1219/к от 01.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком в одностороннем порядке.

В рамках оказанию услуг исполнитель обязуется:

- давать консультации, разъяснения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения;

- составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов относящиеся к предмету соглашения;

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик предварительный анализ перспектив разрешения спора;

- дать юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность разрешения спора в досудебном порядке, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора без судебных процессов;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов для расторжения договора в досудебном порядке арендатором помещения и передать их на согласование заказчику;

- подать в Арбитражный суд Республики Татарстан согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды с приложением документов;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомится с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительных и основных судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении требований об одностороннем расторжении договора, участвовать в предварительных и основных судебных заседаниях в суде;

- получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Согласно п.5.1. соглашения цена услуг исполнителя составляет 140 000 руб.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывает степень сложности дела, объем реально произведенной работы, продолжительность рассмотрения дела и соответственно качество оказанных юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Суд не может согласиться с доводом истца о разумности взыскания судебных расходов в размере 150000 руб. за оказание услуг представителя за рассмотрение настоящего искового заявления в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что с аналогичным исковым заилением истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело А65-19442/2020).

При рассмотрении дела, кроме искового заявления, представителем было подготовлено заявление об устранении недостатков иска (были исправлены недочеты подготовки искового заявления), заявление об истребовании материалов дела А65-19442/2020 (в удовлетворении ходатайства судом было отказано), заявление об уточнении исковых требований (представленное через 3,5 месяца после подачи иска в суд), заявление об увеличении исковых требований (расценено судом как заявление о взыскании судебных расходов).

Указанные документы не были представлены заблаговременно в суд и не были раскрыты перед ответчиком до судебного заседания.

Часть указанных в соглашении услуг (подготовить проекты необходимых процессуальных документов для расторжения договора в досудебном порядке, знакомится с материалами дела, получить судебный акт) не оказывались истцом.

По делу проведено пять судебных заседаний 17.08.2021, 24.09.2021, 27.10.2021, 25.11.2021 (с учетом перерыва до 29.11.2021), 13.12.2021 (с учетом перерыва до 17.12.2021), все с участием представителя истца ФИО3

При этом, 27.10.2021 суд отложил рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств истцом, 25.11.2021 представлен протокол осмотра доказательств, объявлен перерыв для ознакомления с протоколом ответчиком, 29.11.2021 рассмотрение дела отложено в связи с уточнением исковых требований, 13.12.2021 объявлен перерыв в связи с заявлением о взыскании судебных расходов.

Учитывая степень сложности и характер рассматриваемого заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Расходы на представление интересов истца при осуществлении нотариальных действий в нотариальной конторе в размере 10000 руб. отклоняются судом, поскольку документально не подтверждено представление интересов и не представлено доказательств несения расходов.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику на сумму 166 руб. 40 коп., которые подтверждены квитанциями от 03.06.2021.

Расходы за совершение нотариальных действий в сумме 13650 руб. подтверждены документально, однако необходимости в их несении не было, поскольку ответчиком факт направления письма по электронной почте не оспаривался, ответчик лишь указывал, что направление писем по электронной почте не предусмотрено договором, кроме того, суд признал уведомление, направленное посредством электронной почты, недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор аренды № 3-1219/к от 01.02.2019 расторгнутым в одностороннем порядке 26.07.2020.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 316169000092920, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 166 руб. 40 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.