Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А78-14345/2018

1044/2019-8699(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14345/2018
19 апреля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей Читинской таможни Мыхтонюк С.А. (доверенность от 29.01.2019) и Широкого Д.О. (доверенность от 14.01.2019), в здании Арбитражного суда Хабаровского края - представителя общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» Сорене И.Б. (доверенность от 09.08.2018 № 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А78-14345/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН 1142724004708, ИНН 2724191297; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; далее – административный орган, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1095/2018 в части назначения административного наказания и назначении наказания ниже низшего предела - в виде


штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществив вывоз с таможенной территории Таможенного союза товаров в количестве, превышающем заявленное, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Состав правонарушения в данном случае является формальным и оконченным с момента регистрации ВТД, неправомерные действия общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Общество не исполнило установленные обязанности при декларировании товаров по причине неприятия всех достаточных и зависящих от него мер. Общество, являясь лицом, вступившим в таможенные правоотношения, обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в области таможенного дела при осуществлении деятельности, связанной с вывозом товаров за пределы территории ЕАЭС. Каких-либо документов, подтверждающих возникновение объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и исполнению обязанностей не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами


норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе документального контроля таможенным органом установлено, что ООО ТЭК «Восток Экспедиция» во временной периодической декларации (далее – ВТД) № 10612040/041017/0001634 для таможенного декларирования товаров, предназначенных на вывоз за пределы Таможенного союза в Китайскую Народную Республику, не были заявлены по установленной форме товары: пиломатериалы обрезные хвойных пород из лиственницы сибирской, вида «Larix Sibirica», брус, брусок, доска, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1, изготовитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, общим объемом 50,95 м3.

По результатам проведенного административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 № 0612000-1095/2018, на основании которого постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 № 10612000-1095/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 202 240 рублей 17 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части суммы назначенного административного штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.


Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку что количество (объем) товара (пиломатериалов), превышающее количество (объем) задекларированных во временной таможенной декларации пиломатериалов, был задекларирован в полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 214 Закона о таможенном регулировании является завершающим этапом декларирования поставленного товара, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи вина привлекаемого к административной ответственности лица, в силу названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев,


предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 ноября 2011 года № 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в полной таможенной декларации № 10612040/040518/0000775 задекларировало все количество товара фактически перемещенного через таможенную территорию Таможенного союза в режиме экспорта, и указанная полная таможенная декларация составлена обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации, принимая во внимание, что вес товара, превышающий вес задекларированного пиломатериала по временной таможенной декларации, был задекларирован в этой полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 214 Закона о таможенном регулировании является завершающим этапом декларирования поставленного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом все заявленные пиломатериалы убыли с таможенной территории Таможенного союза, каких-либо претензий к обществу относительно соблюдения им процедуры временного периодического таможенного декларирования, в том числе относительно соблюдения требований части 6 статьи 214 Закона о таможенном регулировании, у таможенного органа не имеется.

Ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и


подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 № 33-АД12-27 и от 18.09.2015 N 309-АД15-10859 по делу № А47-7008/2014.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акты должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу № А78-14345/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко