Решение от 30 января 2018 г. по делу № А59-6685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6685/2017
г. Южно-Сахалинск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Долинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Долинского городского прокурора – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Сахалинской области Котов Д.А., по служебному удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2017, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Долинского городского прокурора (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ООО «Надежда») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной 29.09.2017 проверки в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Надежда», выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», выраженном в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности. По данному факту 27.12.2017 исполняющим обязанности Долинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором Прокурор просит привлечь ООО «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 29.12.2017 заявление Прокурора принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2018 на 10-00 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании с заявленными прокурором требованиями согласилась частично, пояснив, что в магазине на момент проведения проверки действительно реализовывалась продукция с истекшим сроком годности, перечисленная в акте проверки, за исключением масла «Утро родины», срок годности которого на момент проверки не истек.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя общества, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Как видно из материалов дела, 29.09.2017 Долинской городской прокуратурой с участием специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе проведена проверка предприятий розничной торговли в с.Сокол, осуществляющих оборот продовольственных товаров, в том числе, в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Надежда».

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки, установлено, что на реализации в торговом зале магазина «Радуга» имеется продукция, с истекшим сроком годности:

- спред растительно-жировой «Воймикс» м.д.ж. 60%, производство ООО «АЛТИКО» <...>, дата изготовления 09.12.2016, срок годности до 09.06.2017 - в количестве 2 полистироловых упаковок по 400 гр., дата изготовления 19.01.2017, срок годности до 19.07.2017 - в количестве 2 полистироловых упаковок по 400 гр., по цене 92 руб.;

- масло сливочное «Утро Родины» м.д.ж. 82,5%, произведено «Сморганские молочные продукты» филиал ОАО «Лидский молочно-консервный комбинат» республика Беларусь, в количестве 3 уп. в фольге по 200 гр., дата изготовления 01.05.2017, срок годности истек 23.09.2017, по цене 172 руб/шт.;

- сметана 15% жирности, изготовитель АО ГМЗ «Артемовский», дата изготовления 08.09.2017, срок годности истек 28.09.2017, в количестве 1 банки весом 230 гр. стоимостью 60 руб.;

- сыр плавленый со вкусом сыра пармезан с чесноком и зеленью, изготовитель АО ГМЗ «Артемовский», дата изготовления 28.07.2017, срок годности истек 10.09.2017, в количестве 2 банок весом 180 гр. стоимостью 94 руб/шт.;

- йогурт «Ананас» 3,5% жирности, изготовитель АО ГМЗ «Артемовский», дата изготовления и срок годности на упаковке отсутствуют, в количестве 1 банки весом 150 гр. стоимостью 46 руб.;

- салат по-восточному, производитель ООО «Прогрес-1», дата изготовления 28.03.2017, срок хранения не более 90 суток, истек 28.06.2017, в количестве 1 упаковки по 400 гр. по цене 140 руб.;

- сыр козий «Долголетие», производитель ООО «Денмакс», дата изготовления 18.06.2017, срок годности при Т от 0 до +6 град.С 90 суток, истек 18.09.2017, 1 упаковка весом 250 гр. по цене 255 руб.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурором 27.12.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Надежда» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 указанного закона, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования к безопасности пищевой продукции установлены в Техническом регламенте "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011." принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и вступившего в силу с 01.07.2013(далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п.3.1 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" вступает в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 ст.1 ТР ТС 021/2011, технический регламент устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 дано определение пищевой продукции - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. (часть 1 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение указанных выше норм ТР ТС обществом осуществлялось хранение и реализация следующей продукции: спреда растительно-жирового «Воймикс» в количестве 2 полистироловых упаковок по 400 гр., по цене 92 руб.; сметаны 15% жирности, в количестве 1 банки весом 230 гр. стоимостью 60 руб.; сыра плавленого со вкусом сыра пармезан с чесноком и зеленью, в количестве 2 банок весом 180 гр. стоимостью 94 руб/шт.; йогурта «Ананас», в количестве 1 банки весом 150 гр. стоимостью 46 руб.; салата по-восточному, в количестве 1 упаковки по 400 гр. по цене 140 руб.; сыра козьего «Долголетие», в количестве 1 упаковки весом 250 гр. по цене 255 руб., с истекшими сроками годности, установленными производителем.

Вместе с тем, суд не согласен с вмененным обществу нарушением технического регламента в части реализации масла сливочного «Утро Родины» м.д.ж. 82,5%, произведенного «Сморганские молочные продукты» филиал ОАО «Лидский молочно-консервный комбинат» республика Беларусь, в количестве 3 упаковок в фольге по 200 гр., дата изготовления 01.05.2017, срок годности которого, по мнению прокурора истек 23.09.2017, по цене 172 руб/шт. в силу следующего.

Как судом установлено из представленных фото снимков масла сливочного «Утро Родины», упаковка масла не содержит сведений об условиях и сроках его хранения, при этом на упаковке имеется игольчатая маркировка, содержащая две даты 01.05.2017 и 23.09.2017.

В ходе проведения проверки на данную продукцию обществом было представлено информационное письмо АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», осуществляющей фасовку данной продукции, согласно которому: во втором ряду игольчатой маркировки оттиска указана дата фасовки сливочного масла. Срок годности сливочного масла составляет не более 24 месяцев от даты выработки изготовителем. Указаны также условия хранения продукта при различных температурных режимах.

Согласно ГОСТ 32261-2013 на масло сливочное три режима хранения и годности фасованного продукта.

- при температуре (3±2)°С и относительной влажности воздуха не более 90% - 35 суток;

- при температуре -(6±3)°С и относительной влажности воздуха не более 90% - 60 суток;

- при температуре -(16±2)°С и относительной влажности воздуха не более 90% - 120 суток;

Учитывая, что срок годности в данном случае определяется с даты фасовки продукции, которой является 23.09.2017, суд соглашается с обществом, что на момент проведения проверки срок годности масла сливочного «Утро Родины» не истек.

Доказательств обратного, прокурором суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд исключает данное нарушение из объема обвинения общества, как недоказанное.

Выявленные в ходе проверки остальные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2017, актом проверки от 29.09.2017, фотоматериалами, объяснением ФИО2 и другими доказательствами по делу и по существу не оспариваются самим обществом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Надежда» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Таким образом, факт правонарушения и вина ООО «Надежда» являются доказанными.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решение не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела, установил, что 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Согласно заявления прокурора общество ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, доказательств причинения вреда совершенным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием общества реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Более того, при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, действия общества должны были быть квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подтверждены соответствующими доказательствами.

Прокурором в ходе рассмотрения дела не приведено обоснованных возражений относительно применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает только наказание в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования исполняющего обязанности Долинского городского прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 694051, <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Надежда» зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 694060, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал