Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А42-426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

тел. 8 (815-2) 44-49-16 / факс 44-26-51

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-426/2017

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН 1025100864117, ИНН <***>) почтовое отделение Мурманск-17, г. Мурманск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Комсомольская, д.2, г. Мурманск

о признании недействительным в части решения от 11.08.2016 № 5

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2017 №213/188-ДОВ;

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.10.2018 № 0028 ФИО3, доверенность от 18.12.2017 № Дов-0035; ФИО4, доверенность от 13.02.2018 № 02-04/0009;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – заявитель, ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – ответчик) с заявлением о признании частично недействительным решения от 11.08.2016 № 5.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 требования Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота удовлетворены частично, решение от 11.08.2016 № 5 признано недействительным в части доначисления НДС за 2012-2013 года, пени и соответствующих штрафов по эпизоду приобретения товаров (работ, услуг) для ПТБ «Лепсе» и в части доначисления транспортного налога за 2012-2013 года, в отношении судна плавучий док «ПД-0002». В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Атомфлот» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 в части доначисления НДС за 2012-2013 годы, пени и соответствующих штрафов в отношении приобретения товаров (работ, услуг) для ПТБ «Лепсе» отменено, в удовлетворении требований в указанной части ФГУП «Атомфлот» отказано. В остальной части решение суда от 21.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А42-426/2017 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 11.08.2016 № 5 о доначислении 4 577 400 руб. транспортного налога за 2012 – 2013 годы в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате неправильного применения налоговой ставки в отношении судна плавучий док «ПД-0002» отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 в части отказа в признании недействительным решения от 11.08.2016 № 5 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2012 – 2013 годы, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, касающемуся включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 1 793 870 руб. налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для плавучей технологической базы «Лепсе», отменено. В этой части решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 по делу № А42-426/2017 оставлено в силе.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал на необоснованность произведенных Инспекцией доначислений транспортного налога за 2012 – 2013 годы, пени и штрафа.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании на возражениях настаивали.

Материалами дела установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. На основании Решения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 30.06.2016 № 95 были проведены также дополнительные мероприятия налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области вынесено Решение № 5 от 11.08.2016 (далее по тексту - Решение от 11.08.2016), содержащее следующие выводы и предложения:

1. уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 года на 60 494 131 руб.;

2. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; по транспортному налогу за 2012 год и 2013 год в общей сумме 1 019 768 руб.;

4. начислить пени по состоянию на 11.08.2016 за неперечисление в бюджет сумм налога на добавленную стоимость; за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога налоговым агентом в установленный НК РФ срок за 2013 год в общем размере 987 316,96 руб.;

5. привлечь ФГУП «Атомфлот» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 1 134 822 руб.;

6. уменьшить возмещенный из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 967 073 руб.;

7. остаток неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2016 за 2012 год составит 770 874 017 руб., за 2013 год составит 874 411 157 руб.;

8. уплатить в бюджет задолженность по НДФЛ, возникшую до 2003 года, удержанную с выплаченных доходов физических лиц.

Предприятие не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 354 от 21.10.2016 (получено предприятием 28.10.2016) частично удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в размере 8 860,01 руб. по взаимоотношениям с ООО «Лоция С», в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с Решением от 11.08.2016 № 5 в вышеуказанной части Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

ФГУП «Атомфлот» было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы в отношении «ПД-0002».

Протокольным определением от 30.10.2018 в удовлетворении ходатайства ФГУП «Атомфлот» отказано.

Ответы на вопросы 1, 2, 3, 4, 8 и 9, изложенные в ходатайстве Заявителя от 12.10.2018 даны в заключении технической экспертизы ННИУ «Центр судебных экспертиз» от 01.04.2016 № 16/1526. Оснований для назначения повторной экспертизы для получения ответов на указанные вопросы не усматривается.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2).

В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) в размере 100 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) в размере 1000 руб. Как обоснованно указали суды, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения несамоходное (буксируемое) судно, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ данное понятие применяется в том значении, в каком оно используются в иных отраслях законодательства.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ, в редакции, действовавшей в проверенном периоде) отражено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Самоходным транспортным судном является самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Статьей 35 КВВТ (пункт 1) предусмотрено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию, в частности, организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

Как следует из материалов дела заявителю принадлежит на праве собственности автономный плавучий док «ПД-0002», U-образный, понтонный, стальной, самодокующийся, предназначенный для докования с целью ремонта ледоколов типа «Таймыр», «Россия», а также судов АТО типа «Имандра», что следует из паспорта на плавучий док (том дела 3, листы 2 – 13).

Согласно выданному Российским морским регистром судоходства классификационному свидетельству (том дела 4, листы 2 – 5) данное водное транспортное средство определено как плавдок (плавучий док) и имеют валовую вместимость 22 897 регистровые тонны. В свидетельстве указано, что судно максимальной грузоподъемностью 20 775 тоны поставлено на якорной стоянке на акватории Предприятия.

В соответствии со сведениями, указанными в классификационных свидетельствах и свидетельствах о годности к плаванию, спорное судно имеет класс КЕ (*) Berth-connected ship (Floating dock), где: КЕ (*) означает несамоходное судно, построенное в соответствии с Правилами Российского морского регистра судоходства; Berth-connected ship (Floating dock) - словесная характеристика на латинице, переводимая как «стоечное судно (плавучий док)».

Таким образом, из указанных документов усматривается, что по своим характеристикам Плавдок «ПД-0002» является несамоходным судном без главных котлов и механизмов, имеющим валовую вместимость, то есть относится к категории «водные несамоходные (буксируемые) транспортные средства, для которых определяется валовая вместимость».

Суд также принимает во внимание полученные Инспекцией в ходе проверки сведения от Мурманского филиала федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства», показания опрошенного налоговым органом главного инженера-инспектора Мурманского филиала федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» ФИО5

В соответствии с пунктом 8 «у» Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 «Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом», утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 № МФ-35/1127, стоечным судном признается несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у причальной стенки (берега).

Согласно Правилам классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства стоечным судном является несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующее в режиме стоянки на якоре или на грунте либо на швартовах у причальной стенки (берега). К таким судам относятся: плавучие доки, плавучие гостиницы и общежития, плавучие мастерские, плавучие силовые установки, плавучие суда-склады, плавучие хранилища нефтепродуктов и т.д.

Плавдок «ПД-0002» зарегистрирован в качестве стоечного судна, в отношении которого определена валовая вместимость, указанная в классификационном свидетельстве и свидетельстве о годности к плаванию, выданных Российским морским регистром судоходства на принадлежащее Предприятию спорное судно.

Следовательно, транспортный налог по указанному судну исчислен налоговым органом правомерно исходя из категории «несамоходные (буксируемые) суда», для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости).

Спора по расчёту исчисленного налоговым органом транспортного налога между сторонами нет.

НК РФ при исчислении транспортного налога не связывает обязанность по уплате налога с целями, в которых используется судно.

Также НК РФ не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки судна. Положения НК РФ не делают исключений по уплате транспортного налога и для «стоечных» судов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 11.08.2016 № 5 в части, касающейся доначисления транспортного налога в сумме 4 577 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу №А42-7821/2016.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья

Муратшаев Д.В.