Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А47-5515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5515/2020
г. Оренбург
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (Оренбургская область, Северный район, с.Северное, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (Оренбургская область, Северный район, с.Северное), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2020,

с участием в деле взыскателя - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020,

от взыскателя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2020 до 22.06.2020.


Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Муниципального образования «Северный район Оренбургской области» (далее – заявитель, должник, МУП «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным постановления от 20.02.2020 о возбуждении в отношении МУП «ЖКХ» исполнительного производства №3963/20/56033-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в качестве основания для возбуждения исполнительного производства в данном постановлении указан исполнительный лист по делу №А47-12335/2019, между тем, согласно информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области должник не является стороной по делу №А47-12335/2019, следовательно, по мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

УФССП России по Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по изложенным в нем основаниям. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.05.2020 устранил описку в постановлении от 20.02.2020, указав, что по тексту постановления вместо номера дела А47-12335/2019 следует читать номер дела А47-18335/2019.

Взыскателем в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований, ввиду того, что указанные в постановлении номер исполнительного листа и задолженность фактически существуют по делу А47-18335/2019, а указание на иной номер судебного дела не имеет правового значения.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу № А47-18335/2019 с МУП «ЖКХ» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан основной долг за август 2019 года по договору энергоснабжения №77059 от 01.04.2018 в размере 183 286,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 499 руб.

Таким образом, с должника взыскана общая сумма 189 785,09 руб.

03.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №031219656 на взыскание задолженности.

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС №031219656 в отношении МУП «ЖКХ» судебным приставом – исполнителем 20.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3963/20/56033-ИП.

Считая данное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства указаны законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в Северный РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление взыскателя №50800-24-2325 от 05.02.2020 с приложением к нему исполнительного листа серии ФС №031219656 по делу №А47-18335/2019.

Судом установлено, что поступивший на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлены.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, во вводной части которого указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №031219656 от 03.02.2020, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-12335/2019, предмет взыскания: взыскания имущественного характера в размере 189785,09 руб., в отношении должника: МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Муниципального образования «Северный район Оренбургской области» в пользу взыскателя акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущена описка в указании номера дела, вместо №А47-18335/2019 указан №А47-12335/2019, что само по себе не влечет недействительность указанного постановления и не нарушает прав заявителя, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника, а не иных лиц.

Кроме того, данная описка устранена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 07.05.2020 о внесении изменений в оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков