Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-92359/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92359/2021
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЛОГКУ "Ленобллес" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д.52 лит.Б);

к Публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Лахтинский д.2 к.3 стр.1, ОГРН: <***>);

третье лицо: Киришское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес", Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»

о взыскании 6 547 901 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.09.2018

- от третьего лица 1: не явился, извещен

- от третьего лица 2: ФИО3, доверенность от 21.06.2021

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» с требованием о взыскании 6 547 901 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству.

ООО "Газпром инвест" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо №1 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц №1 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества по маршруту № 6, осуществленного 22.11.2019 лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в складировании грунта за границами арендованного лесного участка, что привело к уничтожению мха, лесной подстилки в Городищенском участковом лесничестве Киришского лесничества Ленинградской области в квартале 32, выделах 2,3,4,5 на площади 2919 кв. м. (0,2919 га).

В силу статьи 9, статьи 24, части 1 статьи 71 ЛК РФ, договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 04.04.2019 №1203/ДС-2019-04, проекта освоения лесов (распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы от 02.10.2019 № 2960; положительное заключение от 02.10.2019 № 3083-Л), лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром».

По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт о лесонарушении от 22.11.2019 № 2 (далее – акт о лесонарушении), составлен Протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 №14/9-002.

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1730; сумма ущерба составляет 6 547 901 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

По своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции от 07.12.2011 года, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, факт лесонарушения выявлен за пределами лесного участка, предоставленного Ответчику по договору аренды.

Согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 Договора аренды, определяющего общую площадь и характеристики лесного участка, в Городищенском участковом лесничестве Киришского лесничества в квартале № 32 ПАО «Газпром» предоставлена в аренду только часть выдела № 2,3,4,5, а не вся его территория.

При указанных обстоятельствах лесонарушение выявлено за пределами арендованного ПАО «Газпром» лесного участка, ущерб нанесен лесному хозяйству не в границах предоставленной Ответчику территории.

Акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителя ПАО «Газпром», не содержит четкой привязки границ нарушения, а также описания методов, способов, приемов исследования. Чертеж-схема участка лесного фонда, являющаяся приложением к акту о лесонарушении, не позволяет определить место причинения ущерба.

При указанных обстоятельствах, довод истца о причинении ущерба ответчиком имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается факт возникновения убытков по вине ответчика, а также наличие прямой причинно–следственной связи между его действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (размер причиненного вреда), а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При указанных обстоятельствах истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о взыскании с ответчика ущерба: факт нарушения права истца; факт и размер причинения ущерба на лесном участке; вина ответчика в причинении ущерба; наличие причинной связи между допущенным нарушением и причиненным ущербом.

Только наличие всех признаков позволяет принять решение о взыскании ущерба с ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком проводились строительные работы на арендуемом лесном участке, и ущерб был причинен именно сотрудниками ответчика.

Требования к ответчику обоснованы истцом только фактом аренды ответчиком участка лесного фонда, за пределами которого выявлены нарушения.

При этом, ни ПАО «Газпром», ни ООО «Газпром инвест» не производили работы по строительству линейного объекта (далее – Объект).

На территории лесного участка, предоставленного ПАО «Газпром» по Договору аренды, строительно-монтажные работы по строительству Объекта выполняло АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее также – подрядная организация) на основании: договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0020 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (2-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее – договор генподряда № СЕГ/3-0020); договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0014 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее – договор генподряда № СЕГ/3-0014).

В силу пункта 7.4 указанных договоров заказчик (ПАО «Газпром») обязан оформить до начала производства строительно-монтажных работ, помимо разрешительных документов, договоры аренды земельных участков (включая лесные участки) под строительство Объекта.

Границы арендуемых ПАО «Газпром» территорий установлены Договором аренды, переданным подрядной организации перед производством строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с указанной нормой договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014.

Таким образом, ПАО «Газпром» выдало подрядной организации разрешение на производство работ только в границах арендованного лесного участка.

Доказательств, свидетельствующих о производстве Ответчиком либо подрядной организацией строительно-монтажных работ за пределами арендованного лесного участка, Истцом не представлено.

Так, акт о лесонарушении, фото-съемка лесного участка, чертеж – схема места нарушения, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 03.02.2020 № 14/9-002, а также протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 № 14/9-002, не содержат доказательств, подтверждающих утверждение Истца о том, что уничтожение мха, лесной подстилки было осуществлено транспортными средствами, механизмами или работниками ПАО «Газпром» или подрядной организации.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения арендатора (Ответчика) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда), а также доказательства наличия состава гражданского правонарушения (не доказаны: вина арендатора в причинении вреда лесам; противоправное поведение арендатора и связь между этим противоправным поведением и причиненным вредом).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан и не обоснован размер ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.