Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-199153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2024 Дело № А40-199153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 04.03.2024 на 2 года, от ф/у ФИО3 - ФИО4 по дов. от 10.01.2024 на 1 год, рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего имуществом должника с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, в обоснование заявления о прекращении производства ФИО1 указывала, что она является гражданкой Республики Кипр, где проживает более 5 лет и, поскольку должник не является гражданином РФ, дело о банкротстве ФИО1 не может быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суды указали на то, что факт наличия центра жизненных интересов должника в Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих фактов: должник зарегистрирован по адресу в Российской Федерации, что подтверждается ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России" № 34/6-64549 от 02.11.2023; должник зарегистрирован на территории Российской Федерации как налогоплательщик, имеет ИНН <***>.

Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России (ст. 29), допускает участие иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (ст. 1), признает на территории РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами РФ, в том числе и на условиях взаимности (п. 6 ст. 1 Закона).

Кроме того, должником не представлены доказательства прекращения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что дело о банкротстве ФИО1 подлежит рассмотрению арбитражным судом города Москвы, по месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, все основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации.

ФИО1 имеет денежное обязательство перед ФИО3 в суммарном размере 324 368 494,90 рублей; 1 140 314,74 долларов США; 5 324 290,9 евро, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. по делу № А40-58566/19, вступившим в законную силу и являющимся обязательным на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Возражения заявителя, касающиеся невозможности применения юрисдикции российского суда, а также положений Закона о банкротстве к иностранному гражданину, правильно отклонены судами, поскольку

национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанностями.

Довод жалобы о том, что в настоящее время у должника нет признаков тесной связи с территорией Российской Федерации, противоречит установленным судами обстоятельствам, тогда как субъективные суждения должника относительно вопроса о связи с Российской Федерации применительно к производству дела о банкротстве не являются основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы с оценкой обстоятельств по обособленным спорам об оспаривании сделок направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А40-199153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи Е.Л. ФИО5 Мысак