Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-86526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-86526/24-136-672
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЕР 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ, Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРНОВА ПЛЮС" (614087, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ РАБОЧАЯ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1421,55 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Супернова Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 421 руб. 55 коп. на основании п. 7.7 гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от 21.11.2022 г., из расчета 1/300 действующей на дату пени ключевой ставки ЦБ РФ цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, штрафа в размере 1 000 руб. на основании п. 7.3 гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от 21.11.2022 г., из расчета 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 г. исковое заявление ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-86526/24-136-672 изготовлена 13 июня 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.11.2022 г. между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить инструменты (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

21.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товаров на сумму в размере 88 748 руб. 22 коп. в срок до 30.11.2022 г., которая к указанному сроку ответчиком исполнена не была. Так товары были поставлены ответчиком истцу с задержкой, а именно 23.12.2022 г. Впоследствии, как указывает истец, 23.12.2022 г. в процессе приемки поставляемых товаров последним было обнаружено несоответствие части товаров характеристикам, указанном в техническом задании контракта, в связи с чем им в адрес ответчика были направлены письменные замечания со сроком устранения до 28.12.2022 г. Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 31.12.2022 г. выявленные истцом замечания ответчиком устранены не были, поставка товара надлежащего качества по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от ответчиком истцу произведена на была.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товаров в соответствии с условиями заключенного между сторонами гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от 21.11.2022 г., истец начислил ответчику пени и штраф, и направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате начисленных пеней и штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате пеней и штрафа, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.4 договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

В силу п. 1.5 договора, моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу; указанному в адресном перечне (приложение к техническому заданию); оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг) и подписание сторонами документа о приемке (по форме согласно приложению № 2 к контракту), а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

На основании п. 2.1 договора, цена контракта составляет 88 748 руб. 22 коп., НДС не облагается (далее - цена контракта).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом: с 1-го по 15-й рабочий день с даты заключения контракта.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки.

Согласно п. 4.5 договора, в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, и электронный структурированный документ о приемке (составляется по форме приложения № 2 к контракту).

В силу п. 4.6 договора, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, а также иные документы, предусмотренные контрактом и техническим заданием, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 4.7 договора, для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На основании п. 4.8 договора, в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от заказчика замечания / недостатки / дефекты и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями / замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный поставщиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке для принятия заказчиком поставленных товаров.

В силу п. 4.9 договора, в случае, если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков / дефектов, заказчиком будет принято решение об устранении поставщиком недостатков / дефектов в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов представления разъяснений в отношении поставленных товаров, заказчик принимает поставленные товары (и сопутствующие услуги) и подписывает УКЭП электронный структурированный документ о приемке, один из которых направляет поставщику в порядке, предусмотренном указанной статьей контракта.

В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.6 договора, заказчик, в числе прочего, вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также ссылаться на недостатки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части количества, ассортимента, комплектности этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

На основании п. 5.4.1 договора, поставщик, в числе прочего, обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора определено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент цены этапа исполнения контракта.

В силу п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела документы в отношении претензионного порядке урегулирования спора, экземпляр гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 с приложениями, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 30.01.2023 г., которые изучены и проанализированы судом.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа и пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет штрафа и пени в материалы дела не представил.

Суд, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим нижеприведенным основаниям.

Согласно п. 4.5 договора, в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, и электронный структурированный документ о приемке (составляется по форме приложения № 2 к контракту).

В силу п. 4.6 договора, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, а также иные документы, предусмотренные контрактом и техническим заданием, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

По настоящему спору истцом в материалы дела акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров в материалы дела не представлены.

Помимо этого, пунктом 7.3 договора прямо установлено, что штраф устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей., за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). По настоящему спору судом установлен факт поставки ответчиком истцу товаров с нарушением срока поставки, в соответствии с направленной заявкой и условиями заключенного договора.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу товаров ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб., является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате истцу начисленных пеней в размере 421 руб. 55 коп., в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по поставке товаров в установленный условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от 21.11.2022 г., срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 421 руб. 55 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товаров по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку инструментов для нужд ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081222000899 от 21.11.2022 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРНОВА ПЛЮС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" пеню в размере 421,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина