Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-179600/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179600/19-85-1040
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 27.09.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 03.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАТЫРЬ" (144006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛИЦА КРАСНАЯ, ДОМ 9, КОРПУС А, ОФИС 214-217, ОГРН: 1097746047728, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: 7714774108)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБ ГРУПП" (109089, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 5087746207544, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: 7718724348)

о взыскании 43 010 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАТЫРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 43 010 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 0280-ФАБ/17А.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.09.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 28.09.2019.

28.08.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

07.10.2019 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.09.2019, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вынесения Арбитражным судом города Москвы мотивированного решения по делу № А40-179600/19-85-1040.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом – ООО "АЛАТЫРЬ" (субарендатор) и ответчиком – ООО "ФАБ ГРУПП" (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0280-ФАБ/17А.

В соответствии с п. 1.1. договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 25,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 7, этаж 3, стр. 07, пом. 22б.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 30.06.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача помещений арендатором и принятие их субарендатором осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6 договора.

Условиями п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательства по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме равной 2-кратной базовой арендной платы в размере 43 010 руб.

Как следует из материалов дела, что истцом во исполнение условий договора был оплачен обеспечительный платеж в размере 43 010 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.10.2018 № 424.

В соответствии с п. 8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 60 дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный платеж удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендодателя о прекращении (расторжении) договора аренды.

Уведомлением от 30.08.2018 № 338 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и передаче помещения 30.10.2018.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.10.2018, подписанное обеими сторонами с Приложением №1 к акту и дефектовой ведомостью с перечнем недостатков: «покраска стен 10,7 кв.м.».

Согласно абз. 10 п. 4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а так же отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, ООО "ФАБ ГРУПП" должно было осуществить возврат обеспечительного взноса, полученного от ООО "АЛАТЫРЬ", не позднее 30.11.2018.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 19.12.2018 №153 с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям договора (п.8.3. договора) сторонами предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление со ссылкой на п. 4.6 договора, в котором предусмотрено право арендодателя удержать у себя сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Так, субарендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем у арендатора возникло предусмотренное договором право удержать сумму обеспечительного платежа, что исключает возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.ст. 310, 329, 421 Гражданского кодекса РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Вместе с тем, согласно п. 4.6. договора обеспечительный взнос при расторжении договора в досрочном порядке может удерживаться только в качестве штрафа при не надлежащем уведомлении арендатора в соответствии с п. 8.3 договора.

Согласно п. 8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Согласно уведомлению о расторжении договора от 30.08.2018 № 338, данное уведомление было получено арендатором за 60 календарных дней до момента расторжения договора, что не отрицается ответчиком.

Согласно представленным платежным поручениям на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

В материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не заявлено ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется.

Субарендатор, воспользовавшись правом одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 8.3 договора, уведомил за 60 календарных дней арендатора о досрочном расторжении договора. В связи, с чем договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 0280-ФАБ/17А прекратил свое действие с 30.10.2018.

Между тем, в соответствии с п. 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пеней, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не произведен косметический ремонт помещений, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь специализированную подрядную организацию для приведения помещения в исправное состояние, стоимость работ которых составила 2 268 руб. 43 коп., о чем было направлено субарендатору уведомление от 16.10.2018 исх.б/н, что подтверждается представленной в материалы дела локальной сметой.

Поскольку актом приема-передачи (возврата) от 30.10.2018 №б/н, подтверждается, что арендуемое помещение было возвращено ООО "ФАБ ГРУПП" с несущественными замечаниями: «покраска стен 10,7 кв.м.», суд отмечает, что в остальном помещение сдано в удовлетворительном состоянии, задолженности по арендной плате за период действия настоящего договора аренды у ООО "АЛАТЫРЬ" не имеется, субарендатор надлежащим образом уведомил о досрочном расторжении договора, т.о. оснований для удержания обеспечительного вноса у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения субарендатором принятых на себя обязательств по договору, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется, в связи с че требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа по договору от 01.08.2018 № 0280-ФАБ/17А является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в размере 40 741 руб. 57 коп. (за исключением стоимости работ «покраска стен 10,7 кв.м.» в размере 2 268 руб. 43 коп., в отсутствие доказательств их возмещения истцом).

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБ ГРУПП" (ОГРН: 5087746207544, ИНН: 7718724348) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАТЫРЬ" (ОГРН: 1097746047728, ИНН: 7714774108) задолженность в размере 40 741 (Сорок тысяч семьсот сорок один) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 (Одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова