Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А03-15473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-15473/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11 (г.Барнаул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края,

о взыскании 64 170,35 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11 (г.Барнаул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Алейск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору №03-11-22-01-169 от 19.05.2017 за период с апреля по июнь 2017 включительно в размере 49 000 руб., часть пени, начисленной ответчику от невыплаченной в срок суммы по состоянию на 31.08.2017 в размере 1 000 руб., сумму пени, начисленную ответчику, начиная с 01.09.2017 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное погашение задолженности.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №03-11-22-01-169 от 19.05.2017 за период с апреля по июнь 2017 включительно в размере 60 215,76 руб., пени, начисленную ответчику от невыплаченной в срок суммы по состоянию на 30.10.2017 в размере 5 828,76 руб., сумму пени, начисленную ответчику, начиная с 01.11.2017 до дня фактического исполнения обязательства.

Ко дню предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму пени за период просрочки с 17.07.2017 по 01.12.2017 в размере 3 954,59 руб. за просрочку оплаты задолженности по договору №03-11-22-01-169 от 19.05.2017 за период с апреля по июнь 2017. На требовании о взыскании с ответчика суммы основного долга истец не настаивает, указывает на его погашение в полном объеме. Суд расценивает указанные действия истца как заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 60 215,76 руб.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» 19.05.2017 был заключен договор теплоснабжения №03-11-22-01-169 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (именуемое в договоре – теплоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (именуемому в договоре исполнитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, дата начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя «01» апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, стоимость оказанных по договору услуг за период с апреля по июнь 2017 составила 250 384,66 руб. С учетом частичных оплат, размер задолженности ответчика за указанный период составил 244 673,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 49 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части основного долга за июнь 2017 до 60 215,76 руб., после чего отказался от исковых требований в данной части.

Отказ от части исковых требований обусловлен оплатой ответчиком основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 60 215,76 руб. долга по договору теплоснабжения №03-11-22-01-169 от 19.05.2017.

Возражения ответчика о погашении задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору теплоснабжения №03-11-22-01-169 от 19.05.2017 за период с апреля по июнь 2017, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 3 954,59 руб. за период с 17.07.2017 по 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки на суммы задолженности за период с апреля по июнь 2017 произведен истцом с 17.07.2017 с учетом срока оплаты, установленного пунктом 5.5 договора, и получения ответчиком актов об оказании услуг за апрель и май 2017 - 21.06.2017 и акта об оказании услуг за июнь 2017 - 30.06.2017.

Расчет пени за период с 17.07.2017 по 01.12.2017 судом проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, тогда как в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Кроме того, истцом в расчете пени не учтены суммы оплаты, произведенные ответчиком 10.07.2017 в сумме 303,30 руб., 11.07.2017 в сумме 553,53 руб., 12.07.2017 в сумме 2 633,04 руб., в связи с чем начисление неустойки произведено истцом с 17.07.2017 на сумму задолженности в размере 250 384,66 руб., тогда как размер задолженности по состоянию на указанную дату составлял 246 894,79 руб. (250 384,66 - 303,30 - 553,53 - 2 633,04).

Вместе с тем, несмотря на изложенные выше обстоятельства, истцом начисление пени произведено в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование о взыскании пени в заявленном истцом размере 3 954,59 руб.

Ответчик возражений относительно исковых требований в части взыскания неустойки, периодов ее начисления суду не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 567,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования в размере 58 117,29 руб. долга (60 215,76 руб. – оплата от 03.10.2017 в сумме 2 098,47 руб.) были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения 05.10.2017 определения о принятии искового заявления к производству, с учетом удовлетворения судом исковых требований в оставшейся части, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 483,00 руб. (2 483,00 – 2 000,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истцу при принятии судом увеличения исковых требований предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то основания для возврата государственной пошлины истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 098,47 руб. основного долга (3,27%), погашенного до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 150, 151, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, 60 215,76 руб. долга.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, 60 215,76 руб. долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 954,59 руб., в том числе 3 954,59 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 483,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников