Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А12-14563/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14563/2020
16 сентября 2020 года
г. Волгоград


Резолютивная часть объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета информационных технологий Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София», общества с ограниченной ответственностью «Система»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 2 о/д от 13.01.2020,

от УФАС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность №01-03-33-90 от 17.12.2019,

от ООО «Система» - ФИО3, доверенность от 30.03.2020,

от ООО «Консалтинговая компания «София» - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Комитет информационных технологий Волгоградской области (далее-заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-УФАС по Волгоградской области, управление) о признании недействительным решения от 17.03.2020 по делу №034/01/18.1-162/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Система», общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София».

В судебном заседании представитель комитета информационных технологий Волгоградской области на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требования, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Система» считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Консалтинговая компания «София» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 25.02.2020 поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София» на действия Комитета информационных технологий Волгоградской области при организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (извещение № 120120/7960968/01).

При проведении проверки антимонопольным органом установлено, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru 13.01.2020 Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Конкурс).

По мнению антимонопольного органа, при проведении открытого конкурса Комитетом информационных технологий Волгоградской области были допущены следующие нарушения: при указании даты окончания срока подачи заявок сокращен тридцатидневный срок; в конкурсной документации установлены требования, которые могут привести к необоснованному ограничению доступа к участию в конкурсе; нарушена процедура заключения концессионного соглашения.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комитетом информационных технологий Волгоградской области требований пп. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 23 , ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 29, п. 2 ч. 2 ст. 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Решением УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 года по жалобе №034/01/18.1-162/2020 жалоба ООО «Консалтинговая компания «София» признана обоснованной, Комитет признан нарушившим пп. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 29, п. 2 ч. 2 ст. 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Не согласившись с указанными решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 не законным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлены цели, порядок и условия привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Правила и порядок заключения концессионного соглашения определены Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следует что, правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган на действий (бездействие) конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса, обладают лица, подавшие в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, а также иные лица права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов определены ст.448 ГК РФ

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София» жалоба (в том числе на порядок организации и проведения торгов) была подана в УФАС по Волгоградской области до момента окончания принятия заявок на участие в конкурсе, податель жалобы является потенциальным участникам данной закупки, соответственно, его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, УФАС по Волгоградской области обоснованно принята к рассмотрению жалоба ООО «Консалтинговая компания «София».

Принимая оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области исходило из того, что Комитетом нарушен срок размещения сообщения о проведении конкурса, что не соответствует требованиям ч.1 ст.26 Закона № 115-ФЗ и ст.ст.191,194 ГК РФ

Вместе с тем, с данными доводами УФАС по Волгоградской области нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 1 обжалуемого решения от 17.03.2020 года, антимонопольный орган пришел к выводу, что в рамках инвестиций установленных конкурсной документацией, концессионер может поставить новое оборудование любого производителя, в том числе взамен оборудования, передаваемого концедентом, срок полезного использования которого истек, что не согласуется с необходимостью разработки и передачи концеденту программного обеспечения определенного в разделе 2 конкурсной документации «Условия и график проведения конкурса» в пп. 1.1.2. «Программа для ЭВМ, предназначенная для обеспечения загрузки данных с технических средств фото-видео фиксации нарушений ПДД» (комплексов «КРИС- 11», «КРИС-П»М, «ПАРКОН») и в пп. 1.1.3. «Программа для ЭВМ, предназначенная для конвертации данных с технических средств фото-видео фиксации нарушений ПДД» (комплексов «КРИС-П», «КРИС-П»М, «ПАРКОН») подпункта 1.1 пункта 1 конкурсной документации (т. 5, л.д. 60).

На основании ч. 1 ст. 1 Закона 115-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу ч. 1-3 ст. 53.1. Закона 115-ФЗ, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, концессионер обязуется за свой счет создать объект концессионного соглашения, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий или права использования объектов информационных технологий и прав владения и пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

В целях настоящего Федерального закона к созданию объектов информационных технологий относятся мероприятия по разработке новых и (или) Переработке (модификации) существующих объектов информационных технологий.

В целях настоящего Федерального закона к созданию технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий относятся мероприятия по разработке новых и (или) модернизации существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий. При этом под модернизацией существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий понимаются достройка, приобретение и монтаж оборудования, замена комплектующих оборудования, реконструкция и иные виды работ, которые приводят к улучшению (повышению) показателей функционирования объекта концессионного соглашения, его технического уровня и (или) появлению у него новых или улучшенных характеристик и эксплуатационных свойств.

Согласно п. 3. раздела 2 конкурсной документации, концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее именуется - имущество), указанное в:

пп. 3.1.1. Передвижные технические средства фото-видео фиксации нарушений ПДД, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы «КРИС-П» производства общества с ограниченной ответственностью «Симикон») в количестве 28 штук;

пп. 3.1.2. Передвижные технические средства фото-видео фиксации нарушений ПДД, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы «КРИС-П» М производства общества с ограниченной ответственностью «Симикон») в количестве 14 штук;

пп. 3.1.3. Мобильный измеритель времени (комплекс «ПАРКОН» производства общества с ограниченной ответственностью «Симикон») в количестве 3 комплектов (т. 5, л.д. 65).

Из содержания приведенных выше подпунктов конкурсной документации, следует, что вся масса подлежащего передаче концедентом концессионеру оборудования (имущества), образующего единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности предусмотренной концессионным соглашением является оборудование производства ООО «Симикон» с не истекшим сроком полезного использования, что в свою очередь указывает на то, что для выполнения условий концессионного соглашения концессионер обязан использовать данное оборудование (имущество), а именно осуществлять его эксплуатацию, обслуживание, ремонт, улучшать его технические характеристики в рамках исполнения концессионного соглашения, способами предусмотренными концессионным соглашением.

Следовательно, выводы антимонопольного органа об обоснованности доводов жалобы, отраженные в п. 1 обжалуемого решения от 17.03.2020 года, установлены без учета положений конкурсной документации, регламентирующей состав передаваемого оборудования (имущества), а также сроки полезного использования, то есть что данное оборудование (имущество) работоспособно и готово к использованию в рамка исполнения концессионного соглашения, для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона 115-ФЗ и самого концессионного соглашения.

Пунктом 2 оспариваемого решения, Комитету вменяется нарушение пп.5 ч. 1, ч. 3 ст. 23 Закона 115-ФЗ.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 обжалуемого решения от 17.03.2020 года, УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что установленные пп. а) п. 4.2. конкурсной документацией требования к участникам конкурса в части установления требований к их квалификации, профессиональным, деловым качествам ограничивают конкуренцию.

В п. 3 ч, 1 ст. 23 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

При этом, кондеценту необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 23 Закона № 115- ФЗ, согласно которой конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Разделом 4 Конкурсной документации установлены требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 Конкурсной документации заявитель должен представить: копии документов, подтверждающих, что заявитель является уполномоченным лицом предприятия-изготовителя имущества (состав утвержден постановлением 706-п) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также имеющий опыт в области проводимых работ по предмету концессионного соглашения, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п) не менее двух лет (п. «а»); копии документов, подтверждающие опыт заявителя по обслуживанию и эксплуатации, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п), в виде выполненных государственных контрактов в качестве исполнителя и (или) соисполнителя на общую сумму не менее 30% от инвестиций направленных в создание объектов концессионного соглашения, за два предшествующих года, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (пп. «б») (т.д. 5, л.д. 72).

Согласно Постановления Администрации Волгоградской области № 706-п от 28.12.2019 г. по концессионному соглашению передается имущество, производителем которого является ООО «Симикон», и именно на передаваемое имущество требуется гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Разделом 2 конкурсной документации установлены требования предъявляемые к параметрам работы передаваемого оборудования, а также сроки бесперебойной работы данного оборудования соблюдение которых является одной из обязанностей, возложенных концессионным соглашением на концессионера.

Нормы действующего законодательства не содержат исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, в связи с чем концедент вправе самостоятельно определить требования, которые предъявляются к участникам конкурса с учетом объекта концессионного соглашения.

Таким образом, указанное в пп. а),б) п. 4.2. раздела 4 конкурсной документации требование, к участникам конкурса является необходимым и обоснованным условием надлежащего исполнения концессионером концессионного соглашения, поскольку исполнение концессионного соглашения также подразумевает эксплуатацию, обслуживание и ремонт передаваемого по условиям концессионного соглашения концессионеру оборудования (имущества). Включая в конкурсную документацию требования к участникам о том, что заявитель должен являться уполномоченным лицом предприятия- изготовителя оборудования (имущества) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также наличие у заявителя опыта по гарантийному и послегарантийному обслуживанию оборудования (имущества), концедент реализовывал права предоставленные ему Законом 115-ФЗ, исходя из состава оборудования (имущества), подлежащего передаче концессионеру, и необходимого для исполнения условий концессионного соглашения и достижение целей предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона 115-ФЗ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данное требование к участникам конкурса не может рассматриваться как необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

В пункте 3 оспариваемого решения комиссия УФАС по Волгоградской области также пришла к выводу, что Комитетом нарушена ч.3 ст.23 Закона № 115-ФЗ.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что указание в конкурсной документации неверного кода классификатора специальностей является технической ошибкой, допущенной при подготовке конкурсной документации, указанная техническая ошибка не может ограничивать доступ к участию в конкурсе.

Более того, в соответствии с Законом 115-ФЗ участники конкурса имеют право обратиться за разъяснениями положений конкурсной документации, что подателем жалобы сделано не было.

Пунктом 4 оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комитетом п. 2 ч.2 ст. 53.2 Закона №115-ФЗ.

Как следует из п. 2 ч.2 ст. 53.2 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение, объектом которого являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, наряду с существенными условиями, предусмотренными частью 1 статьи 10 (за исключением условий, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6.4 части 1 статьи 10) настоящего Федерального закона, должно содержать следующие существенные условия: обязательство концедента по предоставлению концессионеру права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предназначенных для осуществления деятельности концессионера, предусмотренной концессионным соглашением, информации, необходимой для реализации прав и обязанностей концессионера, в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, средств законного устранения ограничений использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных путем применения средств защиты авторских и смежных прав, если такие средства используются, сведений, необходимых для реализации соглашения, срок их передачи концессионеру.

В соответствии с п. 2.2. проекта соглашения состав, описание и технико-экономические показатель Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в приложении №1 и №2 к настоящему соглашению.

Вместе с тем, согласно п.3.3 проекта концессионного соглашения установлено, что в обязательства концедента входит предоставление или обеспечение предоставления концессионеру права использования Объекта концессионного соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением на срок, установленный соглашением.

Согласно п. 10.2.1 проекта соглашения, концедент передает во владение и в пользование консессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве соственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением в течении ста пятидесяти дней с даты подписания концессионного соглашения (т.д.5, л.д. 91).

Таким образом, заявителем не нарушены положения п.2 ч. 2 ст. 53.2 Закона №115-ФЗ.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 53.2 Закона №115-ФЗ переход исключительного права на объект информационных технологий или прав использования объектов информационных технологий к другому правообладателю не является основанием для изменения или прекращения концессионного соглашения.

Относительно нарушений указанных в пункте 5 оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Указанная нормы права регламентирует порядок и сроки публикации сообщения о проведении конкурса.

Требования к заявке на участие в конкурсе, а также срок ее представления регламентированы статьей 27 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса.

Сообщение о проведении конкурса опубликованное конкурсной комиссией (на официальном сайте 13.01.2020, в официальном печатном издании Волгоградской области-газете «Волгоградская правда» 10.01.2020) содержало информацию, предусмотренную пунктом 9 части 3 статьи 26 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно порядок, место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока).

Согласно пункту 9 Сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ним и предназначенных для обеспечения их функционирования заявка на участие в открытом конкурсе должна отвечать требованиям, установленным конкурсной документацией и представлена в конкурсную комиссию по адресу: 400066, <...> (каб. 714), Комитет информационных технологий Волгоградской области, контактный телефон: <***>. Адрес эл. почты: kitt@volganet.ru, в рабочие дни, с 09 час. 00 мин. «14» января 2020 г. до 16 час. 00 мин. «25» февраля 2020 г.(т.д. 1, л.д. 62)

Определенный в сообщении период с 14.01.2020 по 25.02.2020 составляет тридцать рабочих дней, что отвечает требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ и не ущемляет прав потенциальных участников открытого конкурса.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе (25.02.2020) представлена всего одна заявка на участие в конкурсе от ООО «Система» (т.д. 3, л.д. 9).

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

26.02.2020 Комитетом принято решение о признании конкурса несостоявшимся (приказ от 26.02.2020 № 26-о/д «О признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования несостоявшимся») (т.д. 3, л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 115-ФЗ вскрытие конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе оформляется протоколом конкурсной комиссии.

При этом, конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункту 2.2. Раздела 2 «Конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» установлены дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и дата подписания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 26.02.2020.

Решение конкурсной комиссии о вскрытии конверта с представленной заявкой № 1 ООО «Система» оформлено протоколом № 1 от 26.02.2020.

По результатам рассмотрения единственной представленной заявки конкурсной комиссией принято решение признать заявку на участие в открытом конкурсе № 1, поступившую от ООО «Система», соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, утвержденной приказом комитета информационных технологий Волгоградской области от 30.12.2019 № 249-о/д.

Также конкурсной комиссией принято решение о направлении в адрес ООО «Система» предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации(т.д.3, л.д. 17-20).

Тот факт, что протокол конкурсной комиссии о результатах проведения предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования № 2 от 26.02.2020 подписан всеми членами конкурсной комиссии в день его составления, не является нарушением требований конкурсной документации.

Срок для направления предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации в соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ составляет десять рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Комитет письмом от 26.02.2020 № 22-02-35/967 предложило ООО «Система» направить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ срок для направления такого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения.

ООО «Система» письмом № 28 от 26.02.2020 предложило заключить концессионное соглашение в соответствии с условиями конкурсной документации по следующим критериям:

- по критерию конкурса № 1 - 180 дней с даты согласования концедентом технического задания;

- по критерию конкурса № 2 - 300 дней с даты согласования концедентом технического задания;

- по критерию конкурса № 3 - 26,94 %.

26.02.2020 г. комитетом издан приказ № 29-о/д «О заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования с обществом с ограниченной ответственностью «Система» (т.д.3, л.д. 24-25).

Согласно ч. 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

Пунктом 2 приказа Комитета от № 29-о/д установлен срок для направления проекта концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования в адрес ООО «Система», который составляет 15 рабочих дней со дня представления предложения.

В соответствии с ч.1.1 статьей 36 Федерального закона № 115-ФЗ после дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса орган, уполномоченный концедентом, на основании решения о заключении концессионного соглашения проводит переговоры в форме совместных совещаний с победителем конкурса или с иным лицом, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их возможного изменения по результатам переговоров.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 26.02.2020 № 22-02-35/969 Комитет направил в адрес ООО «Система» проект концессионного соглашения, а также пригласил принять участие в совместном совещании по обсуждению условий концессионного соглашения.

По итогам совместного совещания составлен протокол, которым зафиксировано решение о заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования без изменения его условий, определенных в решении о заключении концессионного соглашения. 26.02.2020 между комитетом информационных технологий Волгоградской области и ООО «Система» подписано концессионное соглашение.

Совершение юридически значимых действий по заключению концессионного соглашения в один день 26.02.2020 не является нарушением норм действующего законодательства, так как указанные действия совершены в пределах сроков, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ. Более того, суд учитывает, что предусмотренные ч. 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ сроки направлены на защиту интересов лица с которым заключается концессионное соглашение. В рассматриваемом споре, совершение всех действий 26.02.2020 г. не привело к ущемлению прав сторон концессионного соглашения.

Жалоба ООО «Консалтинговая компания «София» поступила в УФАС по Волгоградской области по электронной почте 25.02.2020 вх. 1605 (т.д. 6, л.д. 1-13).

Уведомление о поступлении жалобы антимонопольным органом было направлено в адрес заявителя посредством электронной почты 26.02.2020 16:51.

Как следует из письма Комитета от 26.02.2020 №22-02-35/970, обсуждение условий концессионного соглашения состоится 26.02.2020 в 15.00 (местное время) (т.д. 3, л.д. 27).

Согласно протоколу совместного совещания по обсуждению условий концессионного соглашения от 26.02.2020 (время 15:00) было принято решение заключить концессионное соглашение.

Таким образом, рассматриваемое концессионное соглашение было заключено до получения комитетом соответствующего уведомления о поступлении жалобы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа противоречат положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и нарушает законные права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.03.2020 по жалобе №034/01/18.1-162/2020 признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова