Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-299989/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299989/19-29-2491
город Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2491)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 140 942,26 руб., в том числе долга в размере 1 081 146 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 796,26 руб., а также госпошлины в размере 24 409 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещён

Ответчик: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 140 942,26 руб., в том числе долга в размере 1 081 146 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 796,26 руб., а также госпошлины в размере 24 409 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-299989/19 (л.д.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, произведена процессуальная замена Истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>) на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015), в связи с заключением договора уступки прав требования от 15.11.2019 г.

В судебное заседание не явился представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-53 т. 1, л.д. 52-24 т. 2). Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В канцелярию суда 20.07.2020 г. поступило ходатайство истца об истребовании доказательств у филиала «Бизнес ПАО «Совкомбанк». Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, протокольным определением суда от 23.07.2020 г. определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у филиала «Бизнес ПАО «Совкомбанк» по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем. Между ООО «Карго Экспресс Сервис» (Экспедитор, Ответчик) и ООО «НТС-Трейдинг» (Заказчик, Истец) был заключен Договор транспортной экспедиции №КНТ-2011 от 02 ноября 2018 г., по условиям которого Экспедитор по поручению Заказчика обязался организовать международную перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание груза, а Заказчик обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с ч. 2 Договора, 15.01.2019 г. в адрес Ответчика была направлена Заявка на перевозку груза из Китая в Россию. Дата готовности груза - 28.01.2019 г. Стоимость за осуществление перевозки была также согласована в заявке и составила 1 081 146 рублей. Данные денежные средства были переведены на счет Ответчика в полном объеме (п/п №3 от 18.01.2019 г.). Истец указал, что услуга Ответчиком оказана не была.

27.07.2019 г. Ответчику была вручена претензия, в которой Истец потребовал вернуть оплаченные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств Ответчику, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение №3 от 18.01.2019 г. не содержит отметки о списании денежных средств (л.д. 20 т. 1).

При этом суд неоднократно предлагал Истцу, в том числе после процессуальной замены Истца, новому Истцу определением от 25.06.20 г., представить доказательства перечисления денежных средств в адрес Ответчика, выписки банка, оригинал платежного поручения №3 от 18.01.2019 г. (л.д. 43, 47-48, 50-51 т. 2).

Между тем, определения суда исполнены не были, доказательства перечисления денежных средств в материалы дела не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, следовательно, требование заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2015) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева