Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А50-16208/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.05.2022 года Дело № А50-16208/21


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИЕНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписаний № 32 от 07.06.2021, №33 от 07.06.2021,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 18.01.2022г. №14, предъявлено служебное удостоверение;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИЕНТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными предписаний о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 32 от 07.06.2021 и № 33 от 07.06.2021, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что импортированный им ферментный препарат в соответствии с результатами проведенных исследований может соответствовать требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации на ферментных препаратов № BY.70.06.01.009.Е.002600.05.14 от 06.05.2014 и № KZ.16.01.79.009.Е.002272.10.14 от 13.10.2014, а также заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 12357 Э от 31.08.2020.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, оспариваемые предписания считает законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривает с учетом доводов, приведенных в отзыве и представленных документов.

Представитель Управления пояснил, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор в сроки, установленные законом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 23.08.2021 по ходатайству сторон производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-19697/2021, в рамках которого рассмотрен вопрос законности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения, послужившие основанием для выдачи оспариваемых предписаний.

Определением от 18.04.2022 производство по делу возобновлено. Управлением поддержаны доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей от ООО «Хема» информации по факту принятия и декларирования ООО «МИЛКПРО УРАЛ» ферментного препарата, марки «TG- NatProg», тип: ТМ-10, ТМ-12, ТМ-15, ТМ-100, ТМ-120, ТМ-150, Управлением проведено административное расследование.

В ходе расследования установлено, что ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» (после смены наименования - ООО «Ингредиента») декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.BE02.B.11075/20 датой регистрации 29.07.2020 заявило о соответствии пищевой продукции с наименованием «ферментный препарат, марка «TG- NatProg». Типы: ТМ-10, ТМ-12, ТМ-15, ТМ-100, ТМ-120, ТМ-150, изготовитель: «Shandong Lonct Enzymes Co., Ltd», Китай, место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: West Wencheng Road, North Second Ring, Yishui County, Shandong Province, China 276400» требованиям TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP TC 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» при декларировании продукции использовало схему декларирования 1Д.

ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» представило спецификацию на фермент «TG- NatProg», тип: ТМ-12, согласно которой, в состав входит трансглутаминаза, мальтодекстрин.

Также ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.BE02.B.11076/20 датой регистрации 29.07.2020 заявило о соответствии пищевой продукции с наименованием «ферментный препарат, марка «TG- NatProg». Типы: LTG В-101, ТМ G-10, ТМ G-12, ТМ G-15, ТМ G-20, ТМ G-30, ТМ G-40, ТМ G-50, изготовитель: «Shandong Lonct Enzymes Co., Ltd», Китай, место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: West Wencheng Road, North Second Ring, Yishui County, Shandong Province, China 276400» требованиям TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» при декларировании продукции использовало схему декларирования 1Д.

ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» представило спецификацию на фермент «TG- NatProg», тип: LTG В-101, согласно которой, в состав входит трансглутаминаза пищевая высокой степени очистки, очищенная вода, глицерин.

Таким образом, ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» в декларациях о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.BE02.B. 11076/20, ЕАЭС №RU Д-СКВЕ02:В. 11075/20 заявило о соответствии ферментных препаратов «TG- NatProg», тип: LTG B-101; «TG- NatProg», тип: TM-12, являющихся трансглютаминазами, требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Между тем, Приложением № 26 к техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств (TP ТС 029/2012) установлен исчерпывающий перечень ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции. На сегодняшний день, в списке разрешенных регламентом Таможенного союза безопасных пищевых добавок фермент трансглютаминаза отсутствует.

23.04.2021 Управлением вынесено определение № 28 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2875 от 21.05.2021, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2317 от 23.07.2021, выданы предписания о прекращении действия деклараций о соответствии № 14 от 21.05.2021 и № 12 от 21.05.2021.

В дальнейшем 07.06.2021 выданы предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 32 от 07.06.2021 и № 33 от 07.06.2021. Данными предписаниями Обществу предписано в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания разработать и представить в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю для согласования программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции - ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Считая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Согласно пункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Микробная трансглютаминаза - это фермент, имитирующий действие природной трансглютаминазы и вырабатывающийся микробами в промышленных масштабах.

Статьей 4 ТР ТС 029/2012 определено, что ферментные препараты - очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

Согласно пункту 10 статьи 7 ТР ТС 029/2012 для получения ферментных препаратов в качестве источников и продуцентов допускается использовать органы и ткани здоровых сельскохозяйственных животных, культурных растений, а также специальные непатогенные и нетоксигенные штаммы микроорганизмов бактерий и низших грибов согласно приложению № 26 к ТР ТС 029/2012.

В готовой пищевой продукции активность использованных в качестве технологических вспомогательных средств ферментов не должна обнаруживаться (пункт 12 статьи 7 ТР ТС 029/2012).

Вместе с тем микробная трансглютаминаза в список ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции, в приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 не указана.

Между тем, Общество, в нарушение обязательных требований, не обеспечило достоверного декларирования ферментного препарата, заявив о его соответствии требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Вопрос законности привлечения заявителя к административной ответственности рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А50-19697/2021.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемых предписаний.

Ссылки заявителя на свидетельство о государственной регистрации на ферментный препарат «TG» BY.70.06.01.009.Е.002600.05.14 от 06.05.2014, свидетельство о государственной регистрации на ферментный препарат «BioConnecta Milk» KZ.16.01.79.009.Е.002272.10.14 от 13.10.2014, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 12357 Э от 31.08.2020 судом отклоняются, поскольку данные документы не могут являться доказательством соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре свидетельств о государственной регистрации Евразийской экономической комиссии свидетельство о государственной регистрации BY.70.06.01.009.E.002600.05.14. имеет статус «аннулировано/отозвано». Свидетельство о государственной регистрации на ферментный препарат «BioConnecta Milk» не подтверждает соответствие ферментного препарата «TG-NatProg» требованиям ТР ТС 029/2012. В экспертном заключении № 12357 Э от 31.08.2020, вывод в данном заключении сделан в объёме проведённых по заявлению ООО «ТК «МИЛКПРО УРАЛ» лабораторных испытаний по микробиологическим показателям, возможность использования трансглютаминазы в рамках заключения № 12357 не исследовалась (протокол № 12357 от 31.08.2021).

Таким образом, предписание направлено на устранение выявленных нарушений, наличие которых установлено в ходе административного расследования и подтверждено материалами дела. Следовательно, оспариваемое предписание содержит законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность устранить только те нарушения, соблюдение которых является обязательным в силу закона; предписание подлежит обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, процедура выдачи предписания не нарушена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере его деятельности, возложение какие-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова