Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А58-8003/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8003/2018
30 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Шерстова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.08.2018 № ББ-01/941-Д, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А58-8003/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акварель» (ОГРН 1081435583657, ИНН 1435210929, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «ТД Акварель», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о взыскании 237 638 рублей 51 копейки неустойки за период с 21.04.2017 по 13.08.2018 за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 31.03.2017 № 50001715775.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства путем составления резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Определением от 29 декабря 2018 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 09 апреля 2019 года принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «ТД Акварель» о взыскании 31 893 рублей 72 копеек неустойки (с учетом уточнения требований).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «ТД Акварель» в пользу ПАО Сбербанк взыскано 18 520 рублей 89 копеек неустойки по пункту 7.1 договора поставки от 31.03.2017 № 50001715775, а также 2 903 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет первоначально удовлетворенных и частично удовлетворенных встречных требований, в результате которого с ПАО Сбербанк в пользу ООО «ТД Акварель» взыскано 219 117 рублей 62 копейки неустойки на основании пункта 7.2 договора поставки от 31.03.2017 № 50001715775 за период с 21.04.2017 по 13.08.2018, а также 4 849 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 237 638 рублей 51 копейки неустойки по договору поставки от 31.03.2017 № 50001715775, а также судебных расходов в сумме 7 753 рубля, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Помимо этого, не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД Акварель» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; истец своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «ТД Акварель» (поставщик) заключен договор поставки № 50001715775, предметом которого являлась поставка поставщиком Банку продукции в соответствии со спецификацией поставки (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продукция должна быть передана банку по адресам: согласно адресной программе (приложение № 2 к договору), годовая (разовая) – осуществляется один раз в год по заявке заказчика. Ежеквартально – до 10 числа первого месяца квартала в соответствии с заявкой, предоставленной поставщику в срок до 2 числа текущего месяца. Ежемесячно – до 10 числа каждого месяца, в соответствии с заявкой, предоставленной поставщику в срок до 2 числа текущего месяца. Поставка осуществляется отдельными партиями по требованию заказчику (факс, эл. почта, телефонный звонок) с формированием отдельных посылок, согласно полученных заявок от заказчика, до указанных кабинетов, в соответствии с режимом работы, указанного в заявке. В период действия договора адресная программа и объемы поставляемой продукции могут изменяться.

Согласно пункту 3.1 договора цены на продукцию указаны в приложении № 1 к договору. Общая стоимость продукции составляет 2 467 289 рублей 64 копейки, с учетом НДС 18 %.

Банк производит оплату поставленной продукции после подписания банком товарной накладной (форма ТОРГ-12) в течение 15 рабочих дней со дня получения от поставщика счета (пункт 3.3 договора).

Приемка продукции осуществляется банком в день поставки по товарной накладной (форма ТОРГ-12). Товарная накладная (форма ТОРГ-12) составляется поставщиком в 2-х экземплярах, подписывается уполномоченным представителем поставщика и передается банку в день поставки продукции (пункт 5.1 договора). Не позднее 7 рабочих дней со дня получения от поставщика продукции Банк обязан произвести осмотр продукции проверить качество и о выявленных недостатках письменно уведомит поставщика либо, при отсутствии недостатков подписать акт сдачи-приемки продукции и направить один экземпляр поставщику. Одновременно с требованием о замене, устранении недостатков или доукомлектовании продукции, Банк вправе возвратить такую продукцию поставщику. Поставщик обязан возместить банку расходы, с учетом НДС, связанные с возвратом продукции (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в каждом случае нарушения любого из сроков: поставки, допоставки, замены продукции, устранения недостатков продукции, поставщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от стоимости такой продукции за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков оплаты продукции Банк уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 %, включая НДС, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по 108 универсальным передаточным документам.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением условий договора.

13.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2018 исх. № 71 с требованием погасить задолженность, в том числе, по начисленной договорной неустойке в размере 237 852 рублей 90 копеек (л. д. 14-19 т. 1), которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Акварель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск ПАО Сбербанк мотивирован просрочкой поставки товара по договору.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор от 31.03.2017 № 50001715775 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по универсальным передаточным документам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагал, что неустойка не подлежит начислению, так как счета на оплату поставщиком передавались со значительным временным промежутком после подписания универсальных передаточных документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ООО «ТД Акварель» товара, проверив и признав правильным расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска. При этом суд установил отсутствие правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

В отношении требований, заявленных по встречному иску, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения пункта 2.1 договора поставки от 31.03.2017 № 50001715775, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по заявкам от 12.10.2017, поскольку ПАО Сбербанк не доказаны оспоренные истцом доводы об их направлении в адрес поставщика.

Факт просрочки поставки товара по заявкам от 28.03.2017, от 30.06.2017 установлен судом и поставщиком не опровергнут.

Таким образом, встречный иск обоснованно удовлетворен частично на сумму 18 520 рублей 89 копеек.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с отказом в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А58-8003/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


И.И. Палащенко


А.И. Скубаев